Adm. byla Nr. ATP-748-648/2012

Teisminio proceso Nr.: 4-39-3-00207-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. I. apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarimo, kuriuo J. I. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. 1 000 Lt bauda,

n u s t a t ė :

J. I. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. už tai, kad jis 2012-03-06, apie 4.25 val., Pramonės g., Šalčininkuose, vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai ši teisė jam yra atimta.

J. I. apeliaciniame skunde prašo pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nutarimą ir perkvalifikuoti jo padarytą teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. bei sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą.

Nurodo, kad jis praeityje buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones pusei metų, tačiau paskirta administracinė nuobauda yra įvykdyta. Jis pateikė VĮ „Regitra“ visus reikiamus dokumentus, kad jam būtų grąžintas vairuotojo pažymėjimas, tačiau tik dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, jis negalėjo atsiimti vairuotojo pažymėjimo, nes 2012-03-06 buvo sulaikytas, vėliau suimtas iki 2012-04-07. Pasak J. I., jis atsiėmė vairuotojo pažymėjimą būdamas paleistas. Tokiu būdu jo atžvilgiu buvo netinkamai pritaikytas įstatymas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo padarymo.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad teismas tinkamai įvertino visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai konstatavo, jog J. I. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą.

J. I. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. 3 d. įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Taigi, remiantis minėta nuostata, pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, yra numatyta pareiga rinkti įrodymus siekiant visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nevisapusiškai išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, neišsiaiškino visų reikšmingų aplinkybių ir nerinko įrodymų, dėl ko priimtas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu.

J. I. administracinio teisės pažeidimo protokole pareikštas kaltinimas už tai, kad jis 2012-03-06, apie 4.25 val., Pramonės g., Šalčininkuose, vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti šios kategorijos transporto priemones (b.l. 1). Iš kaltinimo formuluotės galima suprasti, kad J. I. tokiam automobiliui vairuoti privalėjo turėti kitą nei „B“ kategorijos teisę vairuoti transporto priemones. Kita vertus, byloje nesiaiškinta ir nerinkta įrodymų, kokios būtent kategorijos teisę vairuoti transporto priemones būtina turėti norint vairuoti automobilį „Volkswagen Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini).

Atkreiptinas dėmesys, kad apylinkės teismas, pripažindamas, jog J. I. inkriminuotu laiku ir vietoje vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai ši teisė jam yra atimta, peržengė kaltinimo ribas, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo apeliantui pareikštas toks kaltinimas. Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Taigi, už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, nenumatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. Pastarasis teisės pažeidimas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Jeigu būtų nustatyta, kad vairuojant automobilį „Volkswagen Transporter“, v/n (duomenys neskelbtini), reikia turėti „B“ kategorijos teisę vairuoti transporto priemones, būtina atsižvelgti į tai, kad iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog J. I. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2010-03-19 iki 2010-09-18 (b.l. 23). Duomenų, kad apeliantui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones inkriminuoto teisės pažeidimo metu, nėra, o minėtos administracinės nuobaudos vykdymas jau buvo pasibaigęs.

Remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 1 d. (2010-12-14 įstatymo Nr. VIII-2043 redakcija), teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šio įstatymo 23 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė ir psichofiziologiniai gebėjimai yra tinkami vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantiems Kelių eismo taisykles, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti ir nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus. Taigi, asmeniui suteikiama teisė vairuoti transporto priemones, jeigu jis atitinka anksčiau minėtus reikalavimus. To paties įstatymo  2 str. 65 p. įtvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas – teisės aktų nustatyta tvarka išduotas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. Iš tokio vairuotojo pažymėjimo apibrėžimo galima daryti išvadą, kad vairuotojo pažymėjimas, kaip oficialus dokumentas, tik įrodo, kad asmuo turi teisę vairuoti transporto priemones (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-568-648/2011).

Prie apeliacinio skundo pridėta VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo pažyma patvirtina, kad J. I. išlaikė egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, t. y. teorijos egzaminas išlaikytas – 2011-09-13, o praktikos egzaminas – 2012-02-23 „B“ (mechaninė pavarų dėžė) kategorijos transporto priemone (b.l. 35). J. I.2012-03-03 baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 36), pagal sveikatos būklę jis yra tinkamas vairuoti transporto priemones (b.l. 37). Apeliantui 2012-04-16 išduotas vairuotojo pažymėjimas, patvirtinantis teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones. Šiuo atveju būtina įvertinti, ar minėtų dokumentų pakanka konstatuoti, jog J. I. inkriminuotu laiku turėjo teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones, ar ne.

Tik ištyrus ir įvertinus visas minėtas aplinkybes, galima nuspręsti, ar J. I. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtis, ar jos nėra. Atsižvelgiant į tai, Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nutarimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama iš naujo nagrinėti tame pačiame teisme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p.,

n u t a r ė:

tenkinti J. I. apeliacinį skundą iš dalies.

Panaikinti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti tame pačiame teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Artūras Pažarskis