Civilinė byla Nr. e2-390-633/2017

Proceso Nr. 2-53-3-00079-2017-9

Procesinių sprendimų kategorijos :

(S)

2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.5.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 10 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui J. L. dėl skolos, mokėjimo palūkanų, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių,

n u s t a t ė :

2017-02-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas UAB „Finansų administravimas“ ieškinys atsakovui J. L. dėl 600,00 Eur skolos (negrąžinto kredito), 274,55 Eur sutartinių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių kompensacinių palūkanų ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo. 2017-03-15 atsakovui buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2015-01-07 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB  „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9787375001, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 100,00 Eur sumą 3 mėnesių terminui, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2015-06-07. Atsakovui pateikus paraišką, buvo papildomai pasiskolinta: 2015-01-21 – 200,00 Eur 12 mėnesių terminui; 2015-01-21 papildomai 200,00 Eur 18 mėnesių terminui ir 2015-01-24 – 100,00 Eur 12 mėnesių terminui.

Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015-05-26 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą International Risk  Management OU, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido ieškovui UAB „Finansų administravimas“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovas šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą, sutartines netesybas bei kompensacines palūkanas. 2016-05-10 pradinis kreditorius informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovei.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeidė šią prievolę, todėl iš atsakovo priteistina 600,00 Eur paskolos suma.

Kadangi CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas, atsakovui-paskolos gavėjui - tokios pareigos neįvykdžius, iš jo priteistina 122,91 Eur sutartinių palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (iki sutarties nutraukimo) už laikotarpį nuo 2015-03-07 iki 2015-05-29.    

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita, vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties 7.1 p. ieškovė sutarties pagrindu yra teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iš atsakovo 151,64 Eur sutartinių palūkanų (už laikotarpį nuo 2015-05-30 iki 2015-07-08), kurios iš esmės atitinka minimalius ieškovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos.

Iš viso reikalaujama priteisti palūkanų suma sudaro 274,55 Eur.

Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iš sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu būdu ir tvarka.

Tačiau atsakovas iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (grąžinti kreditą ir sumokėti mokėjimo palūkanas) bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Atsakovo prievolę mokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme (2017-02-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 20,00 Eur žyminį mokestį valstybei.

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – J. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).: a) 600,00 Eur (šešis šimtus eurų) skolos (negrąžinto kredito), b) 274,55 Eur (du šimtus septyniasdešimt keturis eurus 55 euro ct) mokėjimo palūkanų, c) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-02 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir d) 20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, buveinės adresas – Jonavos g. 254A, Kauno m., įmonės kodas – 304179870, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB SEB bankas.

Atsakovas – J. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jam turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             A. V.