Civilinė byla Nr. 2-3019-1101/2023
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24256-2022-4
Procesinio sprendimo kategorijos
2.6.11.1; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Elme Metall Lithuania“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dovaina“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. Ieškovė UAB „Elme Metall Lithuania“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 1-3), kurį patikslinusi (b. l. 23-24), prašė priteisti iš atsakovės UAB ,,Dovaina“ 6 915,53 Eur skolą, 63,12 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad šalys 2022 m. rugsėjo 6 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal atsakovės pateiktus ir šalių suderintus užsakymus parduoti atsakovei prekes, kurių pavadinimai, asortimentas, kiekis ir kaina nurodomi prekių pardavimo dokumentuose (PVM sąskaitose-faktūrose), o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir atsiskaityti už jas sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Ieškovės teigimu, ji tinkamai įvykdė atsakovės užsakymus ir atsakovei pardavė įvairios metalo produkcijos už 15 519,69 Eur sumą. Pasak ieškovės, atsakovė nevisiškai atsiskaitė – likusi nesumokėta suma sudaro 6 915,53 Eur.
3. Atsakovė UAB „Dovaina“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašė jį tenkinti, tačiau dėl sunkios atsakovės finansinės padėties išdėstyti mokėjimą 6 mėn. laikotarpiui.
4. Ieškovė sutiko su skolos išdėstymu 6 mėn. laikotarpiui.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Ieškinys tenkintinas.
Dėl ginčo esmės.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.
6. Nagrinėjamu atveju atsakovė UAB „Dovaina“ nurodė sutinkanti su ieškiniu, prieštaravimų nepateikė, todėl, išdėstant sprendimo motyvus, taikytina CPK 268 straipsnio 5 dalies norma, surašomi sutrumpinti motyvai dėl pripažintų aplinkybių.
7. Byloje pateikta 2022 m. rugsėjo 6 d. pirkimo pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovė (pardavėja) įsipareigojo pagal atsakovės (pirkėjos) užsakymus parduoti atsakovei prekes, o atsakovė – už jas atsiskaityti per 30 dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo ir pateikimo dienos (sutarties 1.1, 2.1 punktai). Byloje pateiktos ieškovės atsakovei laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. iki 2022 m. spalio 21 d. išrašytos PVM sąskaitos faktūros (b. l. 25-36). Ieškovės teigimu, atsakovė pagal šias sąskaitas liko nesumokėjusi 6 915,53 Eur sumos. Atsakovė šią aplinkybę pripažino. Minėtų sąskaitų apmokėjimo terminai yra suėję (sutarties 2.1 punktas).
8. Šio sprendimo 7 punkte nurodytos aplinkybės patvirtina, kad tarp šalių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK. 6.305 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis); kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 2 dalis); sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju byloje nėra ginčo, kad ieškovė pardavė atsakovei prekes pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras; atsakovė nevisiškai apmokėjo jai pateiktas sąskaitas; sąskaitų apmokėjimo terminai yra suėję. Atsižvelgiant į tai, tenkintas ieškinio reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovės 6 915,53 Eur skolą.
9. Sutarties 5.2 punktu šalys susitarė, kad jei atsakovė neatsiskaito už prekes sutartyje nurodyta tvarka, ieškovė turi teisę reikalauti sumokėti 0,02 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną. Kadangi atsakovė vėlavo apmokėti sąskaitas, ieškovė apskaičiavo 63,12 Eur dydžio delspinigius (b. l. 12). Byloje nustatyta, kad atsakovė pradelsė apmokėti ieškovės išrašytas sąskaitas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 63,12 Eur delspinigių sumą laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas.
10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (6 978,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
11. Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 328 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo
12. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
13. Šiuo atveju atsakovė prašo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą 6 mėn. laikotarpiui dėl sunkios finansinės padėties. Teismas šį atsakovės prašymą tenkina, kadangi tokiu būdu bus sudaryta galimybė atsakovei geranoriškai įvykdyti teismo sprendimą ir išvengti priverstinio vykdymo priemonių. Kadangi ieškovė su pateiktu prašymu sutinka, teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako.
14. Bendra šiuo teismo sprendimu priteista suma sudaro 7 306,65 Eur (6 915,53 Eur skola + 63,12 Eur delspinigiai + 328 Eur bylinėjimosi išlaidos). Išdėsčius teismo sprendimo vykdymą 6 mėn. laikotarpiui, atsakovė įpareigojama iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti ieškovei po 1 217 Eur, o paskutinį mėnesį – 1 221,65 Eur, kartu su paskutine įmoka sumokant 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas, pradedant mokėti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elme Metall Lithuania“, juridinio asmens kodas 300142700, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dovaina“, juridinio asmens kodas 158859156, 6 915,53 Eur (šešis tūkstančius devynis šimtus penkiolika eurų ir 53 ct) skolos, 63,12 Eur (šešiasdešimt tris eurus ir 12 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 978,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 328 Eur (tris šimtus dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Išdėstyti šiuo teismo sprendimu ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Elme Metall Lithuania“, juridinio asmens kodas 300142700, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dovaina“, juridinio asmens kodas 158859156, priteistos 6 915,53 Eur skolos, 63,12 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (6 978,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. sausio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 328 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimą 6 (šešių mėnesių) laikotarpiui, įpareigojant atsakovę iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos (pradedant skaičiuoti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos) sumokėti ieškovei po 1 217 Eur (po vieną tūkstantį du šimtus septyniolika eurų), o paskutinį mėnesį sumokėti 1 221,65 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt vieną eurą ir 65 ct), kartu su paskutine įmoka sumokant priteistas procesines palūkanas.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė