Civilinė byla Nr. 2-132-664/2015
Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00693-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
44.5.2.17; 116.5.2.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 10 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams N. K. ir D. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 30163,98 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 1554,78 Lt bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad 2007 m. birželio 13 d. Italijoje dėl N. K., vairavusio D. K. priklausančią transporto priemonę AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė. Transporto priemonė AUDI A4 nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl Italijos nacionalinis draudikų biuras atlygino nukentėjusiajam asmeniui padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 8736,09 Eur (30163,98 Lt) sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. Ieškovas atlygino Italijos nacionaliniam draudikų biurui išmokėtą 8736,09 Eur sumą ir kreipėsi į atsakovus dėl išmokėtos sumos grąžinimo, tačiau atsakovai nuostolių neatlygino.
Atsakovų buvimo vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai jiems įteikti viešo paskelbimo būdu 2015 m. vasario 11 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).
Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2015 m. vasario 2 d., todėl ši diena laikoma civilinės bylos iškėlimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
2007 m. birželio 13 d. Italijoje dėl N. K., vairavusio D. K. priklausančią transporto priemonę AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė AUDI A4 nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Italijos nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais, atlygino eismo įvykio metu nukentėjusiajam asmeniui padarytą žalą ir pateikė ieškovui, transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui, reikalavimą dėl 8736,09 Eur (30163,98 Lt) kompensacijos. Ieškovas atlygino Italijos nacionaliniam draudikų biurui išmokėtą 8736,09 Eur sumą ir pateikė atsakovams pretenzijas dėl 30163,98 Lt sumokėjimo, tačiau atsakovai nuostolių neatlygino.
Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Civilinio kodekso 6.280 straipsnis).
Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Žalą kito asmens turtui padarė N. K., o D. K., būdamas automobilio savininku, nevykdė įstatyme nustatytos pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl iš abiejų atsakovų solidariai priteisiamas 30163,98 Lt nuostolių atlyginimas regreso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų solidariai priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 905 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 649,78 Lt už dokumentų vertimą į lietuvių kalbą.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti solidariai iš N. K. ir D. K. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 8736,09 Eur nuostolių atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8736,09 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš N. K. ir D. K. lygiomis dalimis Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 450,30 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Vapsvienė