Civilinė byla Nr. 2-1837-641/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00954-2016-9

                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.1.7.1.5; 3.1.7.3, 3.1.7.7; 3.2.7.2; 3.2.8.5

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. kovo 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ ir atsakovės UAB „Totemas“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ ieškinį atsakovei UAB „Totemas“ dėl pinigų grąžinimo vienašališkai nutraukus sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir žalos atlyginimo, bei susipažinusi su bylos medžiaga,

n u s t a t ė:

Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. vasario 1 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ ieškinį atsakovei UAB „Totemas“ dėl pinigų grąžinimo vienašališkai nutraukus sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir žalos atlyginimo.

2016 m. kovo 17 d. šalys pateikė teismui prašymą, kuriuo yra prašoma rašytinio proceso tvarka patvirtinti tarp šalių pasirašytą 2016 m. kovo 4 d. susitarimą Nr. 20160304, kuris laikytinas taikos sutartimi (toliau – taikos sutartis) ir civilinę bylą nutraukti. Iš prašymo turinio matyti, jog šalims yra išaiškintos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės.

Prašymas tenkintinas.

Kadangi įstatymas numato šalių teisę sudaryti taikos sutartį ir šios sąlygos nepažeidžia šalių teisių ir interesų, šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, 2016 m. kovo 4 d. taikos sutartis Nr. 20160304 patvirtintina bei civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Tvirtinamas sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis).

Šalys taikos sutartyje susitarė dėl ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (2016 m. kovo 4 d. taikos sutarties Nr. 20160304 2 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimas nespręstinas.

Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovė už ieškinį sumokėjo 48,00 žyminį mokestį (54 b. l.). Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį šalims sudarius taikos sutartį gražinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, todėl ieškovei grąžintini 36,00 Eur žyminio mokesčio.

Pagal CPK 96 straipsnį iš šalių turėtų būti priteistos 3,85 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys taikiai išsprendė kilusį ginčą, šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, 3,85 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių  nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 93 straipsnio 4 dalimi, 94 straipsniu, 96 straipsnio 5 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

patvirtinti Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1837-641/2016 (2-70-3-00954-2016-9) tarp ieškovės UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“, juridinio asmens kodas 152968145, ir atsakovės UAB „Totemas“, juridinio asmens kodas 302250710, 2016 m. kovo 4 d. sudarytą taikos sutartį:

1. UAB „Totemas'“ išsimontuos įrenginius, kurie buvo parduoti klientui UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ 2015-10-07 dieną, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2015-10-14 dieną, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po taikos sutarties sudarymo UAB „Totemas“ iki 2016 m. balandžio 20 d. grąžins UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ 1602.04 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus du eurus 4 euro centus) su PVM už įrangas, parduotas klientui 2015-10-07 dieną, sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini), ir 2015-10-14 dieną, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 6 vienetus GSM/GPS įrenginių bei 7 vienetus kuro lygio matuoklių.
2. UAB „Totemas“ iki 2016 m. balandžio 20 d. padengs UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ dabartiniu metu patirtas teismo išlaidas t. y. 178 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 00 euro centų).
3. UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ sudarys sąlygas, kad UAB „Totemas“ darbuotojai reikiamu laiku patektų prie UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ transporto priemonių, kuriuose sumontuoti sutarties 1 punkte išvardyti įrenginiai.

Civilinę bylą Nr. 2-1837-641/2016 (2-70-3-00954-2016-9) pagal ieškovės UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ ieškinį atsakovei UAB „Totemas“ dėl pinigų grąžinimo vienašališkai nutraukus sutartį Nr. LT20141029/1 ir žalos atlyginimo, nutraukti.

Grąžinti  ieškovei UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“, juridinio asmens kodas 152968145, 75 procentus žyminio mokesčio – 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus 00 euro centų), sumokėto 2016 m. sausio 22 d. mokėjimo nurodymu Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Nutartį dėl žyminio mokesčio dalies grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartį atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Rasa Milvydaitė