Civilinė byla Nr. 2-53-550/2014

  Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02422-2013-5

    Procesinio sprendimo kategorija:

    113.1.; 117.1.; 119.6. 

(S)              

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 21 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,

sekretoriaujant Audronei Argustienei,

dalyvaujant institucijos, teikiančios išvadą byloje – Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Daivai Danisevičienei,

parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui D. K. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

n u s t a t ė :

į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovė R. D., jos atstovas adv. Antanas Jarašius ir atsakovas D. K., visi apie posėdžio laiką ir vietą informuoti tinkamai, jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti šalims nedalyvaujant bei duomenų, pateisinančių neatvykimą, nepateikė.

Šalys civiliniame procese turi pareigą domėtis bylos eiga, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku pateikti teismui prašymus ir argumentus, motyvuotai pranešti teismui apie pagrįstas aplinkybes, dėl kurių negali dalyvauti teismo posėdyje, sąžiningai naudotis proceso įstatymo suteiktomis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti (CPK 42 straipsnio 5 dalis), o teismas turi imtis priemonių, kad bylos procesas atitiktų koncentracijos, ekonomiškumo bei kooperacijos principus (CPK 7 ir 8 straipsniai). Kita vertus, šalys dalyvauti teismo posėdyje neprivalo ir gali bylą vesti per atstovus, taip pat prašyti teismą bylą išnagrinėti joms ir jų atstovams nedalyvaujant.

Kadangi ieškovė, jos atstovas ir atsakovas, būdami tinkamai informuoti apie parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą  ir dokumentų, pateisinančių neatvykimą, ar prašymų nagrinėti bylą parengiamajame teismo posėdyje jiems nedalyvaujant teismui nepateikė, pripažintina, kad šalys į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis CPK 230 str. 3 d., ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 298 str., teismas

n u t a r i a :

ieškovės R. D. ieškinį atsakovui D. K. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo palikti nenagrinėtą.

Išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio vėl kreiptis į teismą bendra tvarka.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį teismą. 

Teisėjas                                                                   Vitalijus Kondratjevas