Civilinė byla Nr. 2-557-874/2013

Proceso Nr. 2-18-3-00392-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 76.5.; 116.1.; 116.4.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 9 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieškovei K. T., ieškovės atstovei advokatei Jūratei Bieliauskienei, atsakovui T. T., trečiajam asmeniui L. B., išvadą duodančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G. E., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo, iškeltą pagal ieškovės K. T. ieškinį atsakovui T. T., trečiajam asmeniui L. B., išvadą duodančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,

n u s t a t ė :

Ieškovė K. T. ieškinį (1–3 b. l.) palaikė visiškai, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama ieškinį tenkinti pilnai, nuginčyti atsakovo T. T. tėvystę vaiko J. T., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad atsakovas nėra vaiko J. T. tėvas, o vaikas J. T. nėra atsakovo T. T. sūnus. Paaiškino, kad su atsakovu T. T. susituokė 2009 m. rugsėjo 26 d. ir kartu gyveno apie metus laiko. Po to, sutuoktinis išėjo gyventi kitur, todėl ji gyveno viena. T. T. pas ją nebesilankė, su atsakovu intymių santykių nebeturėjo nuo 2010 m. rudens, kartais susitikdavo tik viešose vietose mieste. 2010 m. vasarą ji pradėjo bendrauti su trečiuoju asmeniu L. B., su pastaruoju kartu gyveno, turėjo intymius santykius ir 2012 m. birželio 18 d. jai gimė sūnus J. T. Neabejoja, kad sūnaus J. T. biologinis tėvas yra L. B. ir nori, kad vaikas turėtų savo biologinio tėvo pavardę.

Tretysis asmuo L. B. atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, posėdžio metu, sutikdamas su ieškinio reikalavimais, paaiškino, kad su ieškove susitikinėjo nuo 2010 metų, turėjo intymių santykių. Žinojo, kad K. T. laukiasi jo vaiko. Apie pusę metų gyvena kartu su ieškove. Kai bus nuginčyta atsakovo tėvystė, jis pripažins vaikui J. tėvystę.

Atsakovas T. T. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismo posėdyje su ieškovės ieškiniu sutiko, prašydamas jį tenkinti. Paaiškino, kad su ieškove po santuokos sudarymo kartu gyveno tik apie pusę metų. Po to, jis išėjo iš ieškovės namų ir bendraudavo tik su vaikais, jokių intymių santykių su ieškove nebeturėjo. Žinojo, kad K. T. laukiasi vaiko nuo L. B.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko teises ir interesus (26 b. l.). Skyriaus atstovė G. E. teismo posėdyje paaiškino, kad vaikas turi teisę žinoti savo tikrąjį tėvą, todėl neprieštarauja, jog būtų nuginčyta tėvystė.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimais, VTAS išvada, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – vaiko gimimo liudijimo AA Nr. 806303 kopija, gimimo įrašo Nr. 119 kopija nustatyta, kad vaikas J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), yra gimęs (duomenys neskelbtini), vaiko motina įrašyta ieškovė K. T., o vaiko tėvu įrašytas atsakovas T. T., duomenų apie tėvus įrašo pagrindas santuokos sudarymo įrašo Nr. 95, 2009-09-26 santuoka, sudaryta Joniškio r. CMS (9, 24 b. l.). Iš santuokos sudarymo įrašo Nr. 95 kopijos matyti, kad 2009-09-26 ieškovė ir atsakovas Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriuje įregistravo santuoką (25 b. l.). Joniškio rajono apylinkės teismo 2012-06-28 sprendimu ieškovės ir atsakovo santuoka nutraukta sutuoktinių bendru sutikimu (33–34 b. l.). Iš ištuokos liudijimo AA Nr. 352026 kopijos matyti, kad įrašas apie santuokos nutraukimą įrašytas 2012-07-31 (10 b. l.).

Vaiko tėvu pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 str. 2 d. nuostatas teisingai buvo įrašytas atsakovas T. T., neatsižvelgiant į tai, kas yra biologinis tėvas, kadangi vaikas gimė, galiojant šalių santuokai. Nustatyta, kad atsakovas negali būti ieškovės sūnaus J. biologinis tėvas, nes vaikas pradėtas ir gimė tuo metu, kai ieškovė faktiškai buvo nutraukusi visus santuokinius ryšius su atsakovu. Tretysis asmuo L. B. taip pat sutinka su ta aplinkybe, kad ieškovės vaiko J. biologinis tėvas nėra atsakovas T. T. Byloje teismas sprendžia, kad yra pakankamai surinkta įrodymų T. T. tėvystei nuginčyti (CPK 389 str., CK 3.148 str.). Ieškinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo nepraleistas.

Byloje priimtinas teismo sprendimas, išsprendžiant ieškovės pareikštus reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo, siekiant sudaryti trečiajam asmeniui L. B. sąlygas pripažinti tėvystę sūnui J. tėvo ir motinos bendru susitarimu (CK 3.146 str. 2 d.).

Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263–268 str., 270 str., 271 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Nuginčyti tėvystę, t. y. nustatyti, kad T. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nėra T. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), sūnus.

Pripažinti negaliojančiais J. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. birželio 18 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 119 ir jo pagrindu išduotame gimimo liudijime AA Nr. 806303, esančius įrašus apie tėvą T. T., a. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                       Vijoleta Kurtkienė