KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 6 d.

Kaunas

             Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė,

             rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei G. K. dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės G. K. 508,30 Eur skolos, 121,44 Eur palūkanų, 163,03 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad 2014 m. gruodžio 21 d. tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovei suteiktas 579,24 Eur vartojimo kreditas. Atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas (b. l. 3-4).

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2016 m. rugsėjo 16 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

             Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

             Ieškinys tenkintinas.

             Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga:  2014 m. gruodžio 21 d. vartojimo kredito sutartimi, kredito duomenimis (ieškinio, pateikto per EPP sistemą, priedai).  

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais įrodymais, iš atsakovės ieškovei priteistina 508,30 Eur skola, 121,44 Eur palūkanų, 163,03 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.73, 6.210, 6.256, 6.260, 6.261, 6.872-6.874, 6.886 straipsniai).

              Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

              Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

            Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

             Ieškinį patenkinti visiškai.

             Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)AB „Swedbanke“, iš G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 508,30 Eur (penkis šimtus aštuonis eurus 30 ct) skolos, 121,44 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 44 ct) palūkanų, 163,03 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 03 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. liepos 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.