(S)

Civilinė byla Nr. e2-7981-841/2016,

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06609-2016-2, Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 1 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui UAB „Šiaulių būstas“ dėl žalos atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 429,22 Eur žalos atlyginimą, 48,97 Eur kompensacines palūkanas, 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2013-10-05 dėl elektros įtampos svyravimų bute adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., buvo sugadintas L. Š. priklausantis namų turtas, kuris ieškovo buvo apdraustas  Būsto draudimu (draudimo poliso serija LD Nr. 98191012). Kadangi sugadintas turtas buvo apdraustas, AB „Lietuvos draudimas“ nukentėjusiajai išmokėjo 429,22 Eur (1482 Lt) draudimo išmoką. Atsakovas buvo namo (duomenys neskelbtini), Šiauliai, bendrojo naudojimo inžinerinių tinklų administratoriumi ir turėjo pareigą prižiūrėti bendrojo naudojimo inžinerinius tinklus, tačiau šios pareigos nevykdė, dėl ko kilo turtinė žala, į ieškovo reikalavimus atlyginti padarytą žalą nereagavo.

Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala turi būti atlyginama laikantis visiško nuostolių atlyginimo principo. CK 6.1015 straipsnio 1 dalis nustato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Šiuo atveju ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, išmokėjusiam draudimo išmoką, perėjo reikalavimo teisė reikalauti išmokėtos 429,22 Eur sumos iš atsakovo, kuris yra atsakingas už padarytą žalą, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 429,22 Eur dydžio žalos atlyginimas ir 48,97 Eur palūkanos.

Kadangi praleistas prievolės įvykdymo terminas, iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą 478,19 Eur sumą, nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-08-01, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur teisinės pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Šiaulių būstas“, į.k. 144619514, ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, 429,22 Eur (keturių šimtų dvidešimt devynių eurų 22 centų) žalos atlyginimą, 48,97 Eyr (keturiasdešimt aštuonių eurų 97 ct) palūkanas, 6 procentų metines palūkanas už priteistą 478,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 85,08 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 8 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja