Administracinė byla Nr. eI3-2232-1029/2026

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01069-2025-9

Procesinių  sprendimų kategorijos: 48; 53.5; 55.2 

 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS 

N U T A R T I S

2026 m. gegužės 13 d.

Panevėžys

Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dovilės Jazdauskaitės, Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Mauricės, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Dizaino kryptis“ dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

pareiškėja Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, ir projekto vykdytoja) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovės VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros (toliu – ir CPVA, ir Administruojančioji institucija) 2025 m. gegužės 26 d. sprendimą dėl pažeidimo projekte Nr. 02-085-P-0010(IT001) kaip nemotyvuotą ir nepagrįstą. Netenkinus šio prašymo reikalavimo, pareiškėja prašė pakeisti CPVA 2025 m. gegužės 26 d. sprendimą dėl pažeidimo projekte Nr. 02-085-P-0010(IT001) ir iš esmės sumažinti pataisos normą.

Atsakovė viešoji įstaiga Centrinė projektų valdymo agentūra su prašymu nesutiko ir prašė jo netenkinti.

2026 m. balandžio 7 d. Nacionalinė žemės tarnyba pateikė teismui ginčo šalių – Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros pasirašytą taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), kurią prašo patvirtinti ir bylą nutraukti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ ) 51 straipsnio 1 dalis nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį; taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų; taikos sutartis negali būti sudaroma bylose dėl norminių administracinių aktų teisėtumo, bylose pagal skundus dėl Rinkimų kodekso ir Referendumo konstitucinio įstatymo pažeidimų, bylose dėl savivaldybės tarybos prašymų pateikti išvadą, ar savivaldybės tarybos narys, meras, kuriems pradėta įgaliojimų netekimo procedūra, sulaužė priesaiką ir (ar) nevykdė jiems įstatymuose nustatytų įgaliojimų; taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai; taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

Teisėjų kolegija sprendžia, kad pateikta tvirtinti Taikos sutartimi bylos šalys išsprendė administracinėje byloje nagrinėjamą ginčą dėl VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros 2025 m. gegužės 26 d. sprendimo dėl pažeidimo projekte Nr. 02-085-P-0010(IT001) (toliau – ir Sprendimas). Įvertinus Taikos sutarties sąlygas, daroma išvada, kad joje yra išreikšta šalių valia taikiai išspręsti byloje nagrinėjamą ginčą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prašymo reikalavimų.

Teisėjų kolegija vertina, kad Taikos sutarties šalių sulygtos sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia ginčo šalių teisių ar teisėtų interesų; Taikos sutartį pasirašė pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriaus pavaduotojas laikinai vykdantis direktoriaus funkcijas D. P. ir atsakovės viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros direktorė I. Š.. Nacionalinė žemės tarnyba ir CPVA patvirtino, kad žino ir supranta Taikos sutarties patvirtinimo ir administracinės bylos nutraukimo teisines pasekmes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Taikos sutartis tvirtinama (ABTĮ 51 straipsnio 1 dalis).

Patvirtinus Taikos sutartį, administracinė byla Nr. eI3-2232-1029/2026 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-01069-2025-9) nutraukiama (ABTĮ 103 straipsnio 5 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 51 straipsnio 1 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu, 104, 107, 108 ir 152 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

patvirtinti Regionų administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-2232-1029/2026 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-01069-2025-9) pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, ir atsakovės VšĮ Centrinės projektų valdymo agentūros, juridinio asmens kodas 126125624 (toliau – ir Šalys), 2026 m. kovo 31 d. sudarytą Taikos sutartį tokiomis sąlygomis: 

1.                      Taikos sutartimi Šalys susitaria taikiai, abipusių nuolaidų būdu, išspręsti tarp CPVA ir pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos dėl Sprendimo kilusį administracinį ginčą ir užbaigti administracinę bylą Taikos sutartyje aptartomis sąlygomis, užkertant kelią ginčams dėl aprašytų santykių kilti ateityje;

2.                      Administruojančioji institucija, įvertindama, kad PAFT pakeitimai taikomi ir pažeidimų tyrimams, pradėtiems vadovaujantis ankstesniu teisiniu reguliavimu bei tai, kad Sprendimas buvo apskųstas teismui, todėl laikomas neįsiteisėjusiu, atnaujina pažeidimo tyrimą Projekte ir priima atnaujintą sprendimą, atitinkantį šiuo metu galiojančias PAFT nuostatas;

3.                      Administruojančioji institucija, vadovaudamasi PAFT 3.25.2 ir 214.4 papunkčių nuostatomis, netinkamų finansuoti išlaidų neskaičiuoja, o taiko kitas priemones, siekdama užkirsti kelią tokių pažeidimų atsiradimui ateityje: teikia paaiškinimus, rekomendacijas ir (ar) kitą metodinę medžiagą, organizuoja mokymus, plečia išankstinę kitų Projekto vykdytojo pirkimų patikrą ir pan. Konkrečias priemones ir jų skaičių Administruojančioji institucija pasirenka atsižvelgdama į jų tikslingumą ir efektyvumą norimam rezultatui pasiekti;

4.                      Projekto vykdytojas pripažįsta, kad padarė Sprendimu konstatuotą pažeidimą bei įsipareigoja atsižvelgti į Administruojančiosios institucijos atnaujintame sprendime nurodytas rekomendacijas ir vengti tokių situacijų ateityje;

5.        Šalys įsipareigoja bendradarbiauti ir kooperuotis siekiant tinkamo šioje Taikos sutartyje įtvirtintų įsipareigojimų įvykdymo; 

6.        Šalys patvirtina, kad su šios Taikos sutarties sąlygomis susipažino, Šalims jos yra aiškios, suprantamos ir priimtinos, Šalys įsipareigoja jų sąžiningai laikytis; 

7.        Šalys patvirtina, kad ši Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, atitinka šios sutarties Šalių interesus, nepažeidžia Šalių ir trečiųjų asmenų interesų bei viešųjų interesų, ir po to, kai ši Taikos sutartis įsigalios, Šalys neturės viena kitos atžvilgiu jokių pretenzijų dėl ginčo, kilusio administracinėje byloje ir laikys, kad ginčą yra išsprendusios taikiai; 

8. Kiekvienos iš Šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos tenka jas patyrusiai Šaliai. Teismo pašto išlaidas atlygina Projekto vykdytojas;

9.        Šalims yra žinoma ir suprantama, kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią;

10.        Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria ji patvirtinama, įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų pagal šią Taikos sutartį įvykdymo; 

11.        Šalys prašo teismo patvirtinti šią Taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir nutraukti administracinę bylą; 

12.        Šalys susitaria, kad Projekto vykdytojas per 3 darbo dienas nuo šios Taikos sutarties pasirašymo ir užregistravimo dienos pateiks šią Taikos sutartį tvirtinti teismui;

13. Visi ginčai, kylantys iš Taikos sutarties ar jos vykdymo, sprendžiami Lietuvos Respublikos teismuose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teise.

14. Šioje Taikos sutartyje pateikta informacija yra konfidenciali ir Šalys įsipareigoja neskelbti informacijos, susijusios su Taikos sutartimi, tretiesiems asmenims, išskyrus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taikos sutartyje numatytus atvejus.

Administracinę bylą Nr. eI3-2232-1029/2026 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-01069-2025-9) pagal pareiškėjos Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei viešajai įstaigai Centrinė projektų valdymo agentūrai, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Dizaino kryptis“ dėl sprendimo panaikinimo – nutraukti.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.