Civilinė byla Nr. 2YT-18523-987/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13265-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.1; 2.3.9.3.1; 3.4.5.10

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Astai Šėžienei,

dalyvaujant pareiškėjo vadovui Vytautui Vigeliui, įgaliotai atstovei Audronei Markovskienei,

suinteresuoto asmens Prūdiškių socialinės globos namų vadovei Galinai Judkinienei, įgaliotai atstovei Martai Šapokaitei-Sosyan,

suinteresuotam asmeniui S. V.,

institucijos, duodančios išvadą byloje, įgaliotai atstovei Anželikai Baniulytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Globos namų „Užuovėja“ pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo, rūpintojo pareigų ir naujo globėjo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys Prūdiškių socialinės globos namai, S. V., institucija, duodanti išvadą byloje, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

1. pareiškėjas Globos namai „Užuovėja“ kreipėsi į teismą su pareiškimu atleisti instituciją nuo S. V., kuri yra pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse, globėjo, rūpintojo pareigų ir nauju globėju, rūpintoju paskirti suinteresuotą asmenį Prūdiškių socialinės globos namus (b.l. 1-2).

2. Pareiškime nurodoma, kad suinteresuotą asmenį S. V. pripažinus neveiksnia tam tikrose srityse bei ribotai veiksnia tam tikrose srityse, jai nustačius institucinę globą bei rūpybą, jos globėju ir rūpintoju paskyrus Globos namus „Užuovėja“, suinteresuotas asmuo nuo (duomenys neskelbtini) buvo apgyvendinta minėtuose globos namuose. Kadangi nuo (duomenys neskelbtini) S. V. paskirta į Prūdiškių socialinės globos namus, pareiškėjas prašo atleisti jį nuo globėjo ir rūpintojo pareigų ir paskirti suinteresuotam asmeniui atitinkamą naują globėją ir rūpintoją.

3. Suinteresuotas asmuo Prūdiškių socialinės globos namai atsiliepime nurodo sutinkantis būti paskirtas nauju globėju, rūpintoju bei turto administratoriumi (b.l. 29).

4. Institucija, duodanti išvadą byloje, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė išvadą, kad dabartinio globėjo, rūpintojo atleidimas nuo pareigų ir naujo globėjo, rūpintojo paskyrimas atitinka suinteresuoto asmens S. V. interesus (b.l. 23).

5. Teismo posėdžio, vykusio 2023 m. lapkričio 13 d. nuotoliniu būdu, metu pareiškėjo vadovas Vytautas Vigelis žodžiu patvirtino palaikantis pareiškimą; paaiškino, kad dėl struktūrinių pokyčių globos namai turėjo atsisakyti tam tikrų paslaugų teikimo; dėl šios priežasties iškilo poreikis perkelti neveiksnų asmenį į kitus globos namus.

6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Prūdiškių socialinės globos namų įgaliota atstovė Marta Šapokaitė-Sosyan žodžiu patvirtino palaikanti pareiškimą; patikslino savo procesine valią tapti neveiksnaus asmens globėju ir rūpintoju, neprašant tapti ir turto administratoriumi; paaiškino, kad neveiksnus asmuo gyvena Prūdiškių socialinės globos namuose nuo (duomenys neskelbtini).

7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. V. paaiškino, kad jos perkėlimas atitinka jos interesus, ji pretenzijų dėl globos namų pasikeitimo neturi.

8. Pareiškimas dėl globėjo ir rūpintojo pakeitimo tenkinamas.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globėjas ir rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalimi, pagal globėjo/rūpintojo, globos/rūpybos institucijos pareiškimą globėjas/rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

10. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013). Analogiškos išvados galima laikytis ir skiriant rūpintoją, atsižvelgus į tai, kad rūpintojo kaip ir globėjo įstatyminė paskirtis yra ta pati – tinkamai atstovauti ribotai veiksnų asmenį.

11. Nagrinėjamu atveju Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4227-1001/2019 S. V. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. lapkričio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-9252-1056 S. V. globėju ir rūpintoju paskirtas Globos namai „Užuovėja“. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministras 2022 m. lapkričio 14 d. įsakymu Nr. A1-752 nutarė integruoti Globos namų „Užuovėja“ grupinio gyvenimo namus į Prūdiškių socialinės globos namų veiklą bei atitinkamai perkelti neįgalias moteris iš vienų namų į kitus. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimu Nr. SS-269 paskyrė S. V. ilgalaikę socialinę globą Prūdiškių socialinės globos namuose (grupinio gyvenimo namuose). Institucija, duodanti išvadą byloje, nenustatė, kad toks neveiksnaus asmens tam tikrose srityse ir ribotai veiksnaus asmens tam tikrose srityse perkėlimas bei atitinkamai globėjo/rūpintojo pakeitimas pažeistų perkeliamo asmens interesus ar pablogintų jo padėtį.

12. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad neveiksnų asmenį tam tikrose srityse ir ribotai veiksnų asmenį tam tikrose valstybinių institucijų sprendimu perkėlus iš vienos globos institucijos į kitą, iškilo būtinybė spręsti klausimą dėl perkeliamo asmens globėjo/rūpintojo pakeitimo dėl objektyvių priežasčių, tai yra pasikeitus perkeliamo asmens gyvenamajai bei priežiūros/pagalbos suteikimo vietai.

13. Atsižvelgiant į išdėstyta (plačiau žr. teismo nutarties 9-12 punktus), teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas tenkinti pareiškimą – atleisti pareiškėją Globos namus „Užuovėja“ nuo S. V. globėjo ir rūpintojo pareigų ir S. V. nauju globėju ir rūpintoju paskirti suinteresuotą asmenį Prūdiškių socialinės globos namus (CK 3.246 straipsnio 1 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, straipsniais, 494 straipsniu, 496 straipsniu, 508 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo Globos namų „Užuovėja“ (į. k. 300836436) pareiškimą tenkinti.

Atleisti Globos namus „Užuovėja“ (į. k. 300836436) nuo S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėjo ir rūpintojo pareigų.

Paskirti S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėju ir rūpintoju Prūdiškių socialinės globos namus (į. k. 190795841).

Prūdiškių socialinės globos namams (į. k. 190795841) išaiškinti jo kaip globėjo teises ir pareigas:

1)       globėjas privalo įgyvendinti ir ginti S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) teises ir interesus be specialaus pavedimo;

2)       globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sandorius (CK 3.240 straipsnis);

3)       globėjas privalo neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse interesais;

4)       sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą;

5)       visais atvejais globėjas privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

6)       globėjas neturi teisės sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Prūdiškių socialinės globos namams (į. k. 190795841) išaiškinti jo kaip rūpintojo teises ir pareigas, nustatytas CK 3.240 – 3.247 straipsniuose: rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; rūpintinis (veiksnus asmuo) ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo; sutarties sąlygos neturi pažeisti veiksnaus fizinio asmens, kuriam įsteigta rūpyba, interesų; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais

Nutartis vykdoma skubiai. Nutarties apskundimas nesustabdo jos vykdymo.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                         Rūta Poniškaitytė-Liatukė