Baudž. byla Nr. 1-476-574/2014

              Proceso Nr. 1-05-1-04036-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė,

išnagrinėjusi klausimą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. procesiniame dokumente (teismo baudžiamajame įsakyme) esančių netikslumų bei padarytos rašybos klaidos,

n u s t a t ė :

           Vilniaus apygardos teismo 2014-11-17 baudžiamuoju įsakymu nuteisti: V. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 199 2 str. 1 d., A. M. pagal BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 199 2 str. 1 d., 228 str. 1 d., A. L. pagal BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 199 2 str. 1 d., 228 str. 1 d., A. Š. pagal 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 199 2 str. 1 d.

          Vilniaus apygardos teismo 2014-11-17 baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. Paaiškėjo, kad priimant baudžiamąjį įsakymą, nebuvo išspręstas daiktų (pinigų): 5 JAV dolerių (kupiūros Nr. JB 22978461 A), 100 rublių( kupiūros Nr. ?? 2818957, Nr. ?? 6912744, Nr. ?? 3676192, ?? 9763721), 50 rublių (kupiūros Nr. ?? 5656292), 5000 rublių (kupiūros Nr. ?? 1675058), 1000 rublių (kupiūros Nr. ?? 2444610 (viso 6450 BR rublių) likimas. Iš bylos duomenų matyti, kad 2013 m. birželio 2 d. kratos metu automobilyje „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytoju nurodytas V. T., buvo surasta ir paimta 5 JAV doleriai (kupiūros Nr. JB 22978461 A), 100 rublių( kupiūros Nr. ?? 2818957, Nr. ?? 6912744, Nr. ?? 3676192, ?? 9763721), 50 rublių (kupiūros Nr. ?? 5656292), 5000 rublių (kupiūros Nr. ?? 1675058), 1000 rublių (kupiūros Nr. ?? 2444610 (viso 6450 BR rublių).

            Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nebuvo nurodyta prokuroro pozicija dėl minėtų piniginių lėšų likimo.

           Konfiskuotinu turtu BK 72 str. 2 d. prasme, laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turi būti konfiskuojamas nusikalstamos veikos rezultatas arba iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ar kiti ekonominę vertę turintys daiktai. Konfiskuojamas bet kokio pavidalo turtas, kurį kaltininkas gavo padaręs nusikalstamą veiką (pvz., pinigai, vertybiniai popieriai, meno kūriniai, kitoks kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas). Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Iš tokios veikos gauti pinigai ir kiti ekonominę vertę turintys daiktai konfiskuojami valstybės naudai, jei kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo (kasacinės nutartys Nr. 2K-573/2003, 2K-486/2006). Pagal BK 72 str. nuostatas ir AT formuojamą teismų praktiką iš nusikalstamos veikos gauto turto konfiskavimas yra imperatyvus, išskyrus atvejus, kai šis turtas grąžinamas nukentėjusiesiems arba tenkinamas jų civilinis ieškinys dėl jo vertę atitinkančios turtinės žalos atlyginimo. Kitų pagrindų, leidžiančių netaikyti tokio turto konfiskavimo, baudžiamajame įstatyme nenumatyta. Todėl nustačius, kad kaltininkas gavo turto, atitinkančio konfiskuotino turto požymius, visais atvejais būtina spręsti klausimą dėl jo konfiskavimo arba žalos atlyginimo.

            2013 m. birželio 2 d. kratos metu automobilyje „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytoju nurodytas V. T., buvo surasta ir paimta 5 JAV doleriai (kupiūros Nr. JB 22978461 A), 100 rublių( kupiūros Nr. ?? 2818957, Nr. ?? 6912744, Nr. ?? 3676192, ?? 9763721), 50 rublių (kupiūros Nr. ?? 5656292), 5000 rublių (kupiūros Nr. ?? 1675058), 1000 rublių (kupiūros Nr. ?? 2444610 (viso 6450 BR rublių). Turtas atitinka konfiskuotino turto požymius, todėl minėtos piniginės lėšos konfiskuotinos (BK 72 str. 3 d.).

Minėtame Vilniaus apygardos teismo 2014-11-17 baudžiamajame įsakyme padaryta rašybos klaida – jo įžanginėje dalyje neteisingai nurodytas bylos procesinis numeris 1-05-1-04079-2014-4, nors turėtų būti numeris 1-05-1-04036-2014-4. Nustatytos klaidos ištaisymas nekeičia procesinio dokumento esmės, todėl ji ištaisytina.

             Taip pat baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje padaryta rašybos klaida - nustatant A. M. galutinę bausmę, neteisingai nurodyta, kad „Vadovaujantis BK 64 1 str., A. L. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu (83 MGL, 10790 Lt), nustatant galutinę bausmę – 167 MGL (21710 Lt) (6287 eur) dydžio baudą.“, toje rezoliucinės dalies pastraipoje buvo nustatoma galutinė bausmė A. M., o ne A. L.. Tokiu būdu, akivaizdu, jog buvo padaryta rašymo klaida, neteisingai nurodant, kad vadovaujantis BK 64 1 str., paskirta subendrinta bausmė – bauda trečdaliu buvo mažinama ne A. M., o A. L.. Nustatytos klaidos ištaisymas nekeičia procesinio dokumento esmės, todėl ji ištaisytina.

          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 31 str., 361 str. 2 d.,  364 str.,

n u t a r ė :

           pinigines lėšas , kurios 2013 m. birželio 2 d. kratos metu automobilyje „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytoju nurodytas V. T., buvo surastos ir paimtos - 5 JAV dolerius (kupiūros Nr. JB 22978461 A), 100 rublių ( kupiūros Nr. ?? 2818957, Nr. ?? 6912744, Nr. ?? 3676192, ?? 9763721), 50 rublių (kupiūros Nr. ?? 5656292), 5000 rublių (kupiūros Nr. ?? 1675058), 1000 rublių (kupiūros Nr. ?? 2444610 (viso 6450 BR rublių), saugomos Varėnos rinktinės Finansų skyriuje, adresu Alytaus g. 1, Varėna, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Ištaisyti rašybos klaidą, padarytą Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamojo įsakymo įžanginėje dalyje - vietoje procesinio Nr. 1-05-1-04079-2014-4 nurodant procesinį Nr. 1-05-1-04036-2014-4.

  Ištaisyti rašybos klaidą, padarytą Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamajame įsakyme - rezoliucinės dalies pastraipoje, kurioje paskirtos bausmės (baudos) A. M., nurodant: „Vadovaujantis BK 64 1 str. A. M. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu (83 MGL, 10790 Lt), nustatant galutinę bausmę – 167 MGL (21710 Lt) (6287 eur) dydžio baudą“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                             Jurgita Mačionytė