Civilinė byla Nr. e2-892-467/2025
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00739-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.4.4.1; 3.3.2.6.3
(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 23 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Urbanavičienė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės oldmoney.lt atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, kuria atsakovei uždarajai akcinei bendrovei oldmoney.lt iškelta nemokumo (bankroto) byla, civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei oldmoney.lt iškėlimo,
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimu prašė iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) oldmoney.lt. Pareiškėja nurodė, kad 2025 m. birželio 23 d. duomenimis atsakovės mokestinė nepriemoka sudaro 21 528,70 Eur (6 489,32 Eur – gyventojų pajamų mokestis (toliau – GPM) ir 1 445,11 Eur – šio mokesčio delspinigiai, 775 Eur – pelno mokestis ir 0,21 Eur – šio mokesčio delspinigiai, 12 043,43 Eur – pridėtinės vertės mokestis (toliau – PVM) ir 775,63 Eur – šio mokesčio delspinigiai). Nepriemokos išieškojimas buvo nerezultatyvus, todėl akivaizdu, kad atsakovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių. Tai, jog bendrovė yra nemoki, patvirtina šios aplinkybės: valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis atsakovė įregistruoto nekilnojamojo turto neturi; VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė jos vardu įregistruotų transporto priemonių neturi; antstolių duomenų bazės duomenimis atsakovės atžvilgiu yra užvestos 4 vykdomosios bylos, kuriose antstoliai vykdo išieškojimą kreditorių naudai.
2. Atsakovė UAB oldmoney.lt nei atsiliepimo, nei Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 27 d. nutartyje įvardytų dokumentų, reikšmingų sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi iškėlė atsakovei UAB oldmoney.lt bankroto bylą, nemokumo (bankroto) administratore paskyrė mažąją bendriją (toliau – MB) V. Kononenkos administratorių biuras.
4. Teismas nurodė, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė. Informacija apie pareigą pateikti atsiliepimą, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytą informaciją bei apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį atsakovei išsiųsta registruotąja pašto siunta jos buveinės adresu ir bendrovės vadovo VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre (toliau – Juridinių asmenų registras) nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Taip pat apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje.
5. Teismas nustatė, kad atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2013 m. gegužės 3 d., jos vadovas – A. D. (įgaliojimų pradžios data – 2013 m. lapkričio 4 d.), veiklos tikslai – visos veiklos sritys nedraudžiamos Lietuvos Respublikos įstatymų. Atsakovė nustatytu terminu aktualių finansinės atskaitomybės duomenų teismui nepateikė, todėl, spręsdamas klausimą apie bendrovės mokumą, teismas rėmėsi pareiškėjos pateiktais duomenimis, prieinamais registrų bei viešais duomenimis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis).
6. Paskutinį kartą atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai registro tvarkytojui pateikti už 2023 metų ataskaitinį laikotarpį. Pagal registro tvarkytojui pateiktą balansą už 2023 metų ataskaitinį laikotarpį atsakovė turėjo turto už 247 354 Eur, kurį sudarė ilgalaikis (122 488 Eur) bei trumpalaikis (122 311 Eur) turtas. Įsipareigojimai sudarė 400 206 Eur. Pagal registro tvarkytojui pateiktą pelno (nuostolių) ataskaitą už 2023 metų ataskaitinį laikotarpį atsakovė veikė pelningai – gavo 16 714 Eur pelno.
7. Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovė neturi nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto. Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovė yra įregistruotos transporto priemonės AUDI R8 Coupe, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) valdytoja. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) informacinės sistemos duomenimis bendrovėje dirba du darbuotojai. Antstolių informacinės sistemos duomenimis iš atsakovės vykdomi išieškojimai ieškovės (nuo 2024 m. rugsėjo mėn.; išieškoma suma – 25 329,19 Eur), MB „Elekta“ (nuo 2025 m. sausio mėn.; išieškoma suma – 3 300 Eur) ir UAB „Kesko Senukai Lithuania“ (nuo 2024 m. spalio mėn.; išieškoma suma – 4 909,45 Eur) naudai. Turto arešto aktų registro duomenimis areštai atsakovės turto atžvilgiu netaikomi. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis Lietuvos Respublikos teismuose nėra nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose bendrovė būtų ieškovė ar atsakovė.
8. Teismas pažymėjo, kad atsakovė teismui nepateikė duomenų, siekiant įrodyti savo mokumą ar veiklos vykdymą, jos tęstinumą. Pirmiau nustatytos faktinės aplinkybės apie 2023 metais buvusią bendrovės finansinę padėtį, kai jos įsipareigojimai viršijo turimo turto vertę, tai, kad ji šiuo metu neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, bei duomenys apie nuo 2024 m. rugsėjo mėn. vykdomą įsiskolinimų išieškojimą priverstine tvarka suponuoja išvadą, kad bendrovės negalėjimas sumokėti skolų nėra laikinas. Priešingai, nustatytos aplinkybės įrodo, kad atsakovės prievolių nevykdymas kreditoriams yra sistemiškas ir nevienkartinio pobūdžio.
9. Teismas konstatavo, kad bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama bendrovei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą. Teismas 2025 m. birželio 27 d. nutartimi įpareigojo bendrovės vadovą pateikti atsakovės kreditorių ir skolininkų sąrašus, finansinių ataskaitų rinkinį, informaciją apie įkeistą turtą ir kt. Jokių aktualių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad bendrovė yra moki ir pajėgi vykdyti veiklą, byloje nėra (CPK 178, 180 straipsniai). Nežinoma jokia aktuali bendrovės finansinė situacija, t. y. turimas turtas ar jo vertė, mokestiniai įsipareigojimai ir kt. Kiti byloje esantys duomenys dėl vykdomųjų bylų ir pan. parodo, kad nėra pagrindo teigti apie realius bendrovės pajėgumus tą veiklą vykdyti ar ją išsaugoti. Atsižvelgdamas į tai, teismas nusprendė, kad bendrovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
10. Atsakovė UAB oldmoney.lt atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartį, kuria atsakovei iškelta bankroto byla. Nurodo šiuos argumentus:
10.1. Priešingai nei nurodė teismas, atsakovė yra gyvybingas subjektas, grąžina skolas, įsiskolinimai mažėja, o dėl kitų įsiskolinimų jau beveik yra pasiekti susitarimai. Tai patvirtinta ir aplinkybė, kad šiuo metu pareiškėjai VMI skolos yra likę daugiau nei 7 000 Eur, kai pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo buvo nurodyta beveik 24 000 Eur.
10.2. Kartu su atskiruoju skundu teikiamos finansinės atskaitomybės dokumentai tik patvirtina, kad UAB oldmoney.lt yra moki ir jai nepagrįstai buvo iškelta bankroto byla.
10.3. Kitos atsakovės pradelstos skolos nėra reikšmingos lyginant su bendrovės metiniu pajamų dydžiu ir lyginant su bendrovės turto bendra verte, nurodyta 2024 metų finansinėje ataskaitoje.
10.4. Atsakovės finansinė padėtis neatitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžtos nemokumo būsenos, todėl bankroto byla atsakovei iškelta nepagrįstai.
11. Pareiškėja VMI pateikė atsiliepimą, kuriame prašo skundžiamą Vilniaus apygardos teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais argumentais:
11.1. Pagal teismų praktiką bendrovė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad ji daug metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-958-381/2018). Bendrovės balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti jos mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą.
11.2. UAB oldmoney.lt mokestinė nepriemoka susidarė bendrovei nustatytu terminu nesumokėjus deklaruotų mokesčių ir mokesčio delspinigių. Mokestinė nepriemoka VMI 2025 m. birželio 23 d. duomenimis, teikiant pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, buvo 21 528,70 Eur, iš jų: 12 043,43 Eur PVM (mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2022 m. spalio 26 d., 2024 m. gruodžio 16 d. patikslinus deklaraciją už 2022 m. rugsėjo mėn.) ir 775,63 Eur šio mokesčio delspinigių; 6 489,32 Eur GPM (mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2019 m. gruodžio 17 d., 2024 m. lapkričio 21 d. pateikus deklaraciją už 2019 m. gruodžio mėn.) ir 1 445,11 Eur šio mokesčio delspinigių bei 775 Eur pelno mokesčio nepriemoka už 2024 metus (mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2025 m. birželio 16 d.) ir 0,21 Eur šio mokesčio delspinigių.
11.3. Atsakovės skola VMI, ruošiant atsiliepimą į atskirąjį skundą, sumažėjo ir 2025 m. rugsėjo 19 d. duomenimis yra 7 835,48 Eur, tačiau atsakovė nevykdo sudarytos mokestinės paskolos sutarties, pradelsta suma pagal mokestinės paskolos sutartį yra 2 366,70 Eur ir mokestinės paskolos likutis 2025 m. rugsėjo 19 d. yra 1 183,16 Eur.
11.4. VĮ Registrų centro duomenimis UAB oldmoney.lt įregistruoto nekilnojamojo turto neturi, VĮ „Regitra“ duomenimis UAB oldmoney.lt vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Antstolių duomenų bazės duomenimis UAB oldmoney.lt atžvilgiu yra užvestos 4 vykdomosios bylos, kuriose antstoliai vykdo išieškojimą kreditorių naudai. VSDFV duomenimis bendrovėje dirba 2 darbuotojai, skola – 1 595,64 Eur. Pirmosios instancijos teismas įvertino visas svarbias aplinkybes, kurios teismų praktikoje yra pripažįstamos kaip pakankamos teigiant, kad bendrovė yra nemoki.
11.5. VMI atsakovės registruotos buveinės adresu 2025 m. gegužės 14 d. lydraščiu Nr. RNA-14073 ir 2025 m. gegužės 14 d. pranešimu Nr. (23.31-08) 325-252 registruotu laišku informavo UAB oldmoney.lt apie inicijuojamą nemokumo procesą bendrovei, kuriuo buvo nustatytas 30 dienų terminas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti. VMI kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bendrovei bankroto bylos iškėlimo 2024 m. birželio 25 d., t. y. praėjus nustatytam terminui, todėl atsakovė turėjo pakankamai laiko parengti finansinius dokumentus, reikalingus prašymui dėl mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo parengti, sudaryti susitarimą dėl pagalbos, tačiau to nepadarė.
Teismas
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Šios apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apeliantei (atsakovei) UAB oldmoney.lt iškelta bankroto byla, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Byla apeliacine tvarka nagrinėjama neperžengiant atskirajame skunde nustatytų ribų, kurias sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320, 338 straipsniai). Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Dėl pateiktų rašytinių paaiškinimų ir naujų įrodymų
13. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė VMI 2025 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo Nr. (23.31-08) 467-249583 pakeisti sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto FR0498 kopiją, atsakovės vadovo ir VMI elektroninio susirašinėjimo kopiją
14. VMI kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė Mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašą – balanso (2025 m. rugsėjo 19 d.) išrašo su priedu (prievolių ataskaita) kopiją; atsakovės finansinės atskaitomybės už 2024 metus kopiją, įmokų VSDFV ir VMI bei mokėjimų kitiems kreditoriams atlikimo dokumentus.
15. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.
16. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei UAB oldmoney.lt faktiškai nebuvo įteikti teismo procesiniai dokumentai, kuriais inicijuota bankroto byla, todėl atsakovė neturėjo galimybės su atskiruoju skundu teikiamus dokumentus pateikti pirmosios instancijos teismui, į tai, kad teikiamais dokumentais atsakovė iš esmės grindžia savo atskirojo skundo argumentus ir pateikti nauji įrodymai gali būti reikšmingi teisingam šio ginčo išsprendimui, nenustačius piktnaudžiavimo vėlesne įrodymų pateikimo galimybe aplinkybės, priima atsakovės UAB oldmoney.lt su atskiruoju skundu pateiktus naujus įrodymus ir pareiškėjos VMI su atsiliepimu pateiktą naują įrodymą.
17. Apeliantės 2025 m. spalio 9 d. pateiktų naujų įrodymų (pateiktų su dokumentų registracijos Nr. DOK-4279) priėmimo klausimas išspręstas Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 9 d. nutartimi, suteikiant galimybę pareiškėjai VMI pateikti dėl jų nuomonę.
18. Pareiškėja VMI 2025 m. spalio 15 d. pateikė nuomonę (dokumento registracijos Nr. DOK-4384), kuria informavo, kad VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2025 m. spalio 15 d. duomenimis UAB oldmoney.lt mokestinė nepriemoka yra 3 558,55 Eur pradelstos sumos pagal mokestinės paskolos sutartį ir pridėjo Mokesčių apskaitos informacinės sistemos balanso, prievolių ir MPS išrašus. Taip pat Lietuvos apeliaciniame teisme 2025 m. spalio 14 d. gautas atsakovės UAB oldmoney.lt pranešimas su naujais įrodymais (dokumento registracijos Nr. DOK-4379), kuriuo atsakovė informavo, kad 2025 m. spalio 14 d. visiškai atsiskaitė su VMI, yra susidariusi 97,51 Eur permoka, pridėjo atsakovės vadovo parengtą 2025 m. spalio 14 d. raštą dėl įsiskolinimų pagal VMI duomenis ir atsakovės vadovo pasirašytą ekrano kopiją iš „ManoVMI“ savitarnos.
19. Pareiškėja, vykdydama Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. spalio 16 d. nutartį, 2025 m. spalio 20 d. pateikė informaciją, kad pagal VMI apskaitomas prievoles 2025 m. spalio 20 d. duomenimis UAB oldmoney.lt įsiskolinimas sudaro 3411,21 Eur, iš jų: 60,39 Eur – GPM delspinigiai; 3100,92 Eur – PVM nepriemoka ir 249,90 Eur šio mokesčio delspinigiai, pridėjo atsakovės balanso kopiją (dokumento registracijos Nr. DOK-4457).
20. Lietuvos apeliaciniame teisme 2015 m. spalio 20 d. gauti atsakovės vadovo rašytiniai paaiškinimai (dokumento registracijos Nr. DOK-4522), prie kurių pridėti atsakovės vadovo 2025 m. spalio 21 d. raštas apie įsiskolinimą pagal VMI duomenis ir ekrano nuotrauka (iš „ManoVMI“ savitarnos) bei VMI 2025 m. spalio 17 d. sprendimo Nr. (23.24-08) 327-104363 nutraukti mokestinės paskolos sutartį FR0286 kopiją.
21. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmiau įvardytų naujų įrodymų įvertinimas taip pat gali būti reikšmingas, todėl juos priima.
Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties (ne)teisėtumo ir (ne)pagrįstumo
22. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.
23. Juridinio asmens nemokumas apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-244-910/2023 19 punktas ir jame nurodyta praktika).
24. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti. Pateikdamas tokius nemokumo požymius, kasacinis teismas nurodė, kad juridinio asmens nemokumo būsena yra siejama būtent su ilgalaikiais ir rimtais finansiniais sunkumais, užkertančiais kelią vykdyti įprastą ūkinę komercinę ar kitą įstatuose apibrėžtą veiklą ir reikalaujančiais kraštutinių priemonių taikymo priverstinai nutraukiant tokio asmens veiklą ir likviduojant jį per bankroto procedūrų vykdymą. Rimtiems finansiniams sunkumams, kaip nemokumo būsenos pagrindui, konstatuoti nepakanka nustatyti pavienių ir (ar) atsitiktinių įsipareigojimų kreditoriams nevykdymo atvejų – turi būti nustatytas tokių atvejų pakartotinumas, tęstinumas ir pastovumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
25. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą, kiekvienu atveju svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji turi tik laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti, išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Taip pat pažymima, kad bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią bendrovę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).
26. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo bendrovei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama bendrovei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, JANĮ 20 straipsnio 2 dalis). Todėl būtent ji turi pateikti įrodymus, pagrindžiančius jos pakankamą finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1342-585/2020).
27. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, siekiant tinkamai įvertinti juridinio asmens turtinę padėtį, yra reikalingi išsamūs tokias aplinkybes atspindintys duomenys. Teismų praktikoje šiuo aspektu išaiškinta, kad tam, jog būtų nustatyta reali bendrovės turtinė padėtis, teismas juridinio asmens nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų įsipareigojimų kreditoriams dydį ir realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę. Nors bendrovės (ne)mokumą pirmiausia apsprendžia finansinės atskaitomybės dokumentai – balansas, pelno (nuostolio) ataskaita, tačiau bendrovės balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti bendrovės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-377-910/2022).
28. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas, priimdamas 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartį atsakovei iškelti bankroto bylą, rėmėsi pačiam teismui iš viešų registrų prieinamais duomenimis, tarp jų –paskutiniais Juridinių asmenų registre įregistruotais atsakovės 2023 metų finansinės atskaitomybės duomenimis. Jais remiantis, atsakovė turėjo turto už 247 354 Eur, kurį sudarė ilgalaikis (122 488 Eur) bei trumpalaikis (122 311 Eur) turtas. Įsipareigojimai sudarė 400 206 Eur. Pagal registro tvarkytojui pateiktą pelno (nuostolių) ataskaitą už 2023 metų ataskaitinį laikotarpį atsakovė veikė pelningai – gavo 16 714 Eur pelno.
29. Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos finansinės atskaitomybės už 2024 metus (sudaryta 2025 m. rugpjūčio 14 d.) matyti, kad atsakovė turėjo turto už 393 780 Eur, kurį sudarė ilgalaikis (365 262 Eur) bei trumpalaikis (26 319 Eur) turtas. Įsipareigojimai sudarė 493 040 Eur. Pagal registro tvarkytojui pateiktą pelno (nuostolių) ataskaitą už 2024 metų ataskaitinį laikotarpį, atsakovė veikė pelningai – gavo 53 592 Eur pelno.
30. Kaip matyti, įsipareigojimai 2024 metais lyginant su 2023 metais padidėjo 92 834 Eur, tačiau balanse įrašyto turto vertė taip pat padidėjo 146 426 Eur, o pelno uždirbta 36 878 Eur daugiau nei 2023 metais.
31. Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu eina 2025 m. ketvirtas ketvirtis, todėl byloje nesant tarpinės 2025 metų finansinės atskaitomybės dokumentų, nėra aišku, ar bendrovės finansinės padėties dinamika ir toliau gerėja, ar priešingai – blogėja. Be to, atsakovė pateikė eilę įrodymų, kuriais įrodinėja nesanti nemoki. Tačiau šie įrodymai nebuvo įvertinti pirmosios instancijos teisme, kadangi atsakovei nebuvo sudaryta galimybė juos pateikti – nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo atsakovei ir jos vadovui paštu 2025 m. birželio 27 d. išsiųsti procesiniai dokumentai nebuvo tinkamai įteikti.
32. Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2025 m. birželio 27 d. nutartis ir VMI pareiškimas 2025 m. birželio 27 d. paštu išsiųsti atsakovei UAB oldmoney.lt adresu (duomenys neskelbtini) (bendrovės buveinės adresu) ir atsakovės vadovui A. D. adresu (duomenys neskelbtini). Vokai su procesiniais dokumentais teismui grįžo neįteikti 2025 m. liepos 12 d. ir 2025 m. liepos 14 d. (su žymomis, kad neatsiėmė pašte per saugojimo laiką). Pakartotinai šie procesiniai dokumentai nebuvo siunčiami. Nutartis dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, nepavykus jos įteikti atsakovės ir jos vadovo adresais, buvo išsiųsta 2025 m. rugpjūčio 26 d. atsakovės vadovui elektroniniu paštu, kuris kaip kontaktinis nurodytas Juridinių asmenų registre, po to gautas atsakovės atskirasis skundas.
33. Atsakovei nebuvus tinkamai informuotai apie prasidėjusį teisminį procesą dėl bankroto bylos iškėlimo, atsakovas neturėjo galimybės teikti paaiškinimų ir įrodinėti bendrovės gyvybingumą. Atsakovei nepateikus teismui JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3–7 punktuose nurodytų dokumentų (kreditorių ir skolininkų sąrašų, finansinių ataskaitų rinkinio už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinio (nes jis tuo metu dar nebuvo nepateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui) ir kt.), galėjo būti netinkamai nustatytas atsakovės turto ir įsipareigojimų santykis. Todėl abejonės, ar atsakovė iš tiesų yra nemoki, nėra iki galo pašalintos.
Dėl procesinės bylos baigties
34. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei nebuvo įteikti teismo procesiniai dokumentai, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bylai reikšmingų aplinkybių, todėl liko neatskleista bylos esmė. Tai yra pagrindas skundžiamą nutartį panaikinti ir bankroto bylos iškėlimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
35. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad perdavus bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, atsakovės pareiga būti aktyviai ir įrodyti pakankamą jos finansinę padėtį neišnyksta, todėl atsakovė privalo išdėstyti savo atsikirtimus ir pirmosios instancijos teismui pateikti visus 2025 m. birželio 27 d. nutartyje pareikalautus dokumentus, taip pat kitus įrodymus, galinčius pagrįsti bendrovės gyvybingumą.
36. Atsakovės UAB oldmoney.lt atskirąjį skundą patenkinus, jai grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 76 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 3 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei oldmoney.lt iškėlimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei oldmoney.lt (juridinio asmens kodas 303056391) už atskirąjį skundą sumokėtą 76 Eur (septyniasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį (sumokėta 2025 m. rugsėjo 9 d. per Perlas Finance terminalą).
Teisėja Alma Urbanavičienė