Civilinė byla Nr. e2-1859-273/2020

Proceso Nr. 2-69-3-08667-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.11.1.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 23 d.

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, sekretoriaujant Žydrūnei Mitkevičienei,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „By & N“ atstovui advokato padėjėjui A. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „By & N“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Scanprekyba“  dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

I.       Ieškovo procesinių dokumentų esmė

1.                      Ieškovė UAB „By & N“ patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Scanprekyba“  2 957,21 Eur skolą, šešių procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 2 957,21 Eur sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.                      Ieškinyje nurodė, kad  2018 m. balandžio 17 d. ieškovė (pardavėjas) ir atsakovė (pirkėjas) sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. BYN20180417SP (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei pateikti prekes pagal specifikaciją ir kainas nurodytas Sutarties priede Nr. 1 bei pagal Sutartyje nustatytą tvarką, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už prekes Sutartyje nurodytą kainą ir Sutartyje nustatyta tvarka. Nurodė, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. sausio 29 d. atsakovei yra pateikusi prekių už 6 286,19 Eur, tačiau atsakovė už pateiktas prekes yra ieškovei sumokėjusi 3 328,98 Eur. Ieškovė 2020 m. gegužės 22 d., vadovaudamasi Sutarties VII dalies 4 punktu, vienašališkai nutraukė Sutartį su atsakove dėl jos netinkamo Sutarties vykdymo, t. y. dėl to, kad atsakovė nustatytais terminais neatsiskaitė su ieškove ir atsisakė vykdyti Sutarties IV dalies 4 punktą, t. y. pažeidė įsipareigojimą sugrąžinti prekes pardavėjui pagal raštišką pareikalavimą. Kadangi nėra galimybių iš atsakovės prisiteisti perduotų daiktų natūra, ieškovei turi būti prisiteista 2 957,21 Eur skola.

II.       Atsakovės procesinių dokumentų esmė

3.                      Atsiliepime į ieškinį atsakovė UAB „Scanprekyba“ prašė ieškinį atmesti visa apimtimi.

4.                      Atsiliepime nurodė, kad ieškovės pateiktos prekės yra parduotos. Atsakovė 2020 m. gegužės 12 d. pranešimu informavo ieškovę, kad pripažįsta skolą, tačiau atsakovė yra pradėjusi restruktūrizavimo procesą. Be to, 2020 m. kovo 25 d. pranešimu atsakovė informavo ieškovę apie atsiskaitymo sunkumus dėl COVID-19 taikomo karantino.  Atsakovė nesutinka su Sutarties nutraukimu ir tikisi atnaujinti bendradarbiavimą su ieškove.

5.                      Atsakovė pateikė prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui teismo posėdžiuose.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

III.       Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai.

6.                      Byloje nustatyta, kad 2018 m. balandžio 17 d. ieškovė (pardavėjas) ir atsakovė (pirkėjas) sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. BYN20180417SP (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei pateikti prekes pagal specifikaciją ir kainas nurodytas Sutarties priede Nr. 1 ir pagal Sutartyje nustatytą tvarką, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už prekes Sutartyje nurodytą kainą ir Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties IV dalies 3 punkte šalys numatė, kad pirkėjas už per mėnesį parduotas prekes atsiskaito mokestiniu pavedimu vieną kartą per mėnesį iki sekančio mėnesio 15 d. Ieškovės apyvartos nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. gegužės 25 d. su atsakove dokumentai patvirtina, kad ieškovė atsakovei pateikė prekių už 6 286,19 Eur, atsakovė už pateiktas prekes sumokėjo 3 328,98 Eur ir liko neapmokėjusi ieškovei 2 957,21 Eur už pateiktas prekes. Atsakovė 2 957,21 Eur skolą ieškovei pripažįsta.

7.                      Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės Sutarties pagrindu susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305-6.349 str.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

8.                      Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad aukščiau nurodyta 2 957,21 Eur skolos suma pagal Sutartį yra atsakovės apmokėta.  Atsakovė neneigia skolos ieškovei (CPK 182 str. 5 p.). Atsakovės argumentai, jog atsakovė negalėjo įsipareigojimų pagal Sutartį ieškovei įvykdyti dėl šalyje paskelbto karantino, atmestini kaip nepagrįsti. Iš pridėto apyvartos dokumento matyti, kad atsakovė neapmokėjo ieškovės prekių, kurios buvo pateiktos atsakovei dar iki karantino paskelbimo (2020 m. kovo 16 d.).

9.                      Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad ieškovės ieškinio reikalavimas atsakovei yra pagrįstas ir įrodytas (CPK 178 str.), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2 957,21 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.344 str. 1 d., Sutarties IV dalies 3 p.).

10.                      Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi  ir CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės  priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 2 957,21 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11.                      Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė sumokėjo 105,00 Eur žyminį mokestį: 67,00 Eur  už ieškinį ir 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartimi patenkintas, tačiau  Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi (c. b. Nr. e2S-1260-259/2020) apeliacinis procesas pagal atsakovės atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutarties dalies dėl atsakovės turto arešto 1 318,04 Eur sumai nutrauktas, o Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 4 d. nutarties dalis dėl prekių pagal ieškovės pateiktą sąrašą arešto panaikinta ir klausimas išspręstas iš esmės – ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas. Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad teismų procesiniai sprendimai dėl ieškovės prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones yra priimti ne ieškovės naudai, todėl ieškovė neturi teisės į 38,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimą. 

12.                      Ieškovė pateikė prašymą priteisti iš atsakovės 600,00 Eur advokato pagalbos išlaidoms atlyginti. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos rašytiniais įrodymais: 2020 m. gegužės mėn. 29 d. Sąskaita už teisines paslaugas Nr. 20/ 12 (G) ir 2020 m. birželio 1 d. mokėjimo nurodymu. Advokato pagalbos išlaidų suma neviršija pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijose) nustatyto maksimalaus atlygio už ieškinio parengimą 3 396,50 Eur (2,5x1358,6) (Rekomendacijų 8.2 p.) ir už pasirengimą teismo posėdžiui bei atstovavimą jame 279,70 Eur (2x0,1x1398,5) (Rekomendacijų 8.19 p.), kur 1358,60 Eur  – 2019 m. IV ketvirčio, o 1 398,50 Eur 2020 m. II ketvirčio Lietuvos statistikos departamento skelbiamas vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Ieškovės prašyme nurodyta, kad už ieškinio parengimą turi būti sumokėta 450 Eur, o už 2 valandas pasirengimo ir atstovavimo teismo posėdyje – 160 Eur. 

13.                       Ieškovei iš atsakovės priteistina 67,00 Eur žyminiam mokesčiui ir 600,00 Eur advokato pagalbos išlaidoms atlyginti (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  259, 270 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a:

Patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „By & N“ (juridinio asmens kodas 302622922) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Scanprekyba“ (juridinio asmens kodas 301601569)  2 957,21 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 21 cento) skolą ir   6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 957,21 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 21 cento)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67,00 Eur (šešiasdešimt septynis eurus) žyminiam mokesčiui bei 600,00 Eur (šešis šimtus eurų)  advokato pagalbos išlaidoms atlyginti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                Izolda Nėnienė