Civilinė byla Nr. e2-3825-1093/2020
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00270-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugsėjo 28 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Monika Benetė,
sekretoriaujant Onai Pumputienei,
dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Corpus A“ atstovei Ingai Sevelionienei,
parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Corpus A“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dubingiai diamond resort“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Corpus A“ 2020 m. liepos 1 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dubingiai diamond resort“ priteisti 560,85 Eur skolos, 28,02 Eur palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, patirtas nuo bylos iškėlimo dienos iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.
Nurodė, kad ieškovė, remdamasi 2015 m. rugpjūčio 3 d. Administravimo ir komunalinių paslaugų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), teikė atsakovei administravimo ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovė nevykdė Sutarties 5.1 punkte nustatytos pareigos laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir ieškinio parengimo dienai yra skolinga ieškovei 560,85 Eur. Ieškovė 2020 m. balandžio 30 d. kreipėsi į atsakovę dėl geranoriško skolos sumokėjimo, bet atsakovė į ją nereagavo ir jokio mokėjimo iki šiol nėra padariusi.
Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Dubingiai diamond resort“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, kadangi ieškovė atsakovei nesuteikė jokių paslaugų ir nepateikė jokių pagrindžiančių dokumentų už tariamai suteiktas paslaugas. Teigė, kad ieškovės paslaugų namo bendrija atsisakė dėl vykdomo reketavimo nesuteikus jokių paslaugų ir atsakovei nesuprantama už ką ieškovė teikia jai sąskaitas faktūras.
Atsakovė, kuriai apie teismo posėdžio laiką ir vietą tinkamai pranešta, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie svarbias neatvykimo priežastis teismui nepranešė ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl ieškovės atstovės prašymu priimamas sprendimas už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2015 m. rugpjūčio 3 d. Administravimo ir komunalinių paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu teikė daugiabučiui gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), administravimo ir komunalines paslaugas. Atsakovei šiame daugiabučiame gyvenamajame name nuosavybės teise priklauso negyvenamos patalpos Nr. 156, 188, 189, 191, 192 ir 193 (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ieškovė už suteiktas paslaugas išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras bei mokomuosius pranešimus. Negyvenamų patalpų savininko įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. liepos 31 d. teiktas paslaugas yra 560,85 Eur. Pagal Sutarties 3.2.1. punktą atsakovė už suteiktas paslaugas privalo sumokėti ieškovei pagal pateiktus mokomuosius pranešimus nustatyta tvarka ir terminais, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Todėl atsakovė privalėjo mokėti ieškovei už administravimo ir komunalines paslaugas (CK 4.85 straipsnis, 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 560,85 Eur skolos.
Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d. paskaičiavo 28,02 Eur palūkanų, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos šios palūkanos už 304 dienas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 588,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 398 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškinį, iš viso 413 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 6,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Corpus A“, juridinio asmens kodas 125167563, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dubingiai diamond resort“, juridinio asmens kodas 303367129, 560,85 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt eurų 85 ct) skolos, 28,02 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 02 ct) palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d., 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 588,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 413 Eur (keturis šimtus trylika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dubingiai diamond resort“, juridinio asmens kodas 303367129, 6,84 Eur (šešis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660.
Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo paskelbimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.
Teisėja Monika Benetė