Civilinė byla Nr. e2-7110-880/2020

Proceso Nr.

Procesinio sprendimo kategorija:

3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 10 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui UAB „ITR grupė“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 835,39 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, bei grąžinti 10 Eur dydžio žyminio mokesčio permoką.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kt., jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas 

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Vladkasta“ teikė atsakovui technikos nuomos ir pristatymo paslaugas bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras (2019-07-31 VLADKA Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-12-31 VLADKA Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriose numatyta atsiskaityti už paslaugas  per 5 dienas. Atsakovas pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės nereiškė, tačiau su pradiniu kreditoriumi pagal išrašytas sąskaitas-faktūras pilnai neatsiskaitė. 2020-05-22 reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo skolą (1 598,21 Eur). Ieškovas tos pačios dienos (2020-05-22) pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą bei nustatė atsakovui terminą iki 2020-05-29 sumokėti susidariusią 1 598,21 Eur skolą, 127,86 Eur palūkanas ir 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas. Gavęs ieškovo pranešimą atsakovas dalį skolos sumokėjo (2020-06-02 sumokėjo 441,52 Eur ir 2020-07-01 – dar 441,52 Eur, t. y. iš viso sumokėjo 883,04 Eur), ir liko skolingas ieškovui pagal minėtas sąskaitas faktūras 715,17 Eur.  

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.200 straipsnis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas savo prievolę, su ieškovu neatsiskaitė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 715,17 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti 80,22 Eur įstatyminių palūkanų.

CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau - MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Mokėtinų palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į šias nuostatas, nagrinėjamu atveju byloje taikytinos MAPKSVPĮ nuostatos dėl metinių palūkanų dydžio ir ieškovui iš atsakovo priteistinos jo paskaičiuotos 80,22 Eur palūkanos (pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios apmokėjimo terminas suėjo 2019-08-05, ir pagal sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios apmokėjimo terminas suėjo 2020-01-05).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsižvelgiant į minėtas teisės normas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 40 Eurų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Taigi, iš viso ieškovui iš atsakovo priteistina 835,39 Eur skola.

Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo 8 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2012). Todėl minėtame įstatyme nustatytos palūkanos taikytinos ir sprendžiant reikalavimą dėl procesinių palūkanų priteisimo. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistini ieškovo sumokėtas 9 Eur žyminis mokestis bei 300 Eur už teisines paslaugas, iš viso 309 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Už ieškinį mokėtinas 9 Eur žyminis mokestis. Ieškovas sumokėjo 19 Eur žyminio mokesčio ir prašo grąžinti 10 Eur permokėto žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui grąžintinas permokėtas 10 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iš atsakovo UAB „ITR grupė“, juridinio asmens kodas 302520458, 835,39 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 309 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Grąžinti ieškovui UAB „Juris LT“ 10 Eur žyminio mokesčio permoką.

Atsakovas per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. liepos 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.  

Teisėjas                                                                      Linas Zinkevičius