Civilinė byla Nr. 2VP-13139-291/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06083-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė, išnagrinėjo antstolės Vaivos Šimkienės sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą vykdymo procese.

Teismas

n u s t a t ė:

Antstolė pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, nes UAB „OBLT“ nevykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus reikalavimų.  

Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte antstolis, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, patikrinęs sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusio su turto ar lėšų perdavimu, vykdymo rezultatus nurodė, kad vykdydamas 2019-04-01 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus raštą Nr. PN-264-( 19.29), kuriame nurodyta, kad UAB „OBLT“ turi pateikti teritorijų planavimo dokumentą ar kaimo plėtros žemėtvarkos projektą ūkininko sodybos vietai ir (ar) žemės ūkio veiklai reikalingų statinių statybos vietai parinkti arba nuardyti penkių stoginių cementinę stogo dangą, laikančią medinę dviejų šlaitų stogo konstrukciją, stoginių pagrindinius medinius karkasus su atitvaromis stoginių galuose, betoninius blokelius į kuriuos remiasi stoginių mediniai karkasai, išardyti stoginių viduje esančius praėjimo takus iš gelžbetoninių plokščių ir sutvarkyti statybvietę.

2019-10-18 išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą (įteiktas UAB "OBLT"2019-10-22 direktoriui K. P.). 2019-12-05 UAB „OBLT“ išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo UAB „OBLT“ buvo įpareigotas pateikti informaciją apie tai, ar privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. PN-264- (19.24) yra įvykdytas. Jokia informacija iš skolininko gauta nebuvo.

2019-10-08 Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos buvo išsiųstas raštas dėl informacijos pateikimo, kuriuo buvo prašoma pateikti informaciją apie tai, ar Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019-04-01 išduotas privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. PN-264-( 19.29) yra įvykdytas. 2020-11-05 antstolės V. Šimkienės kontoroje gautas raštas dėl informacijos pateikimo, kurie išieškotojas pateikė informaciją, kad UAB „OBLT“ privalomojo nurodymo reikalavimų nėra įvykdžiusi.

Antstolis ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti teismo pranešimais, atsiliepimų nepateikė.

Įvertinus sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, skolininkei skirtina bauda.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 771 str. 6, 7 d.).

Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 str. 7 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0071/19/02859, užvesta pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019-04-01 išduotą privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-264-( 19.29).

Antstolė 2019-10-18 priėmė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą, kuriuo įpareigojo UAB „OBLT“ pateikti teritorijų planavimo dokumentą ar kaimo plėtros žemėtvarkos projektą ūkininko sodybos vietai ir (ar) žemės ūkio veiklai reikalingų statinių statybos vietai parinkti arba nuardyti penkių stoginių cementinę stogo dangą, laikančią medinę dviejų šlaitų stogo konstrukciją, stoginių pagrindinius medinius karkasus su atitvaromis stoginių galuose, betoninius blokelius į kuriuos remiasi stoginių mediniai karkasai, išardyti stoginių viduje esančius praėjimo takus iš gelžbetoninių plokščių ir sutvarkyti statybvietę.

 Raginimas įvykdyti 2017-05-31 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus raštas Nr. PN-874-(19.29) UAB „OBLT“ įteiktas 2019-10-22. 2019-12-05 UAB „OBLT“ išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo UAB „OBLT“ buvo įpareigotas pateikti informaciją apie tai, ar privalomasis nurodymas pašalinti pažeidimus Nr. PN-264- (19.24) yra įvykdytas. Jokia informacija iš skolininko negauta.

2020-11-05 antstolės V. Šimkienės kontoroje gautas raštas dėl informacijos pateikimo, kurie išieškotojas pateikė informaciją, kad UAB „OBLT“ privalomojo nurodymo reikalavimų nėra įvykdžiusi. Tokiu būdu nėra vykdomas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomasis nurodymas.

UAB „OBLT“ elgesys nevykdant antstolio patvarkymo vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymą. Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Taigi pagal įstatymą UAB „OBLT“ privalo tiksliai, kaip yra nurodyta Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-264- (19.24), kuris ir yra vykdomasis dokumentas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė objektyvių priežasčių, pateisinančių nurodymo neįvykdymą, t. y. skolininkė atsiliepimo nepateikė, nenurodė jokių objektyvių sprendimo neįvykdymo nustatytu terminu priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios.

Konstatavus sprendimo, įpareigojančio skolininkę UAB „OBLT“ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus nevykdymo faktą, nenustačius nutarties nevykdymo svarbių priežasčių ar kitų aplinkybių, turinčių įtakos atsakomybei, UAB „OBLT“ skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad asmens atsakomybė dėl antstolio reikalavimų nevykdymo svarstoma pirmą kartą, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais UAB „OBLT“ skirtina vienkartinė 100,00 Eur bauda.

Išaiškintina, kad pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje, t. y. gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Skirti UAB „OBLT“, į. k. 300502066, 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus rašto Nr. PN-264-(19.24) reikalavimų nevykdymą valstybės naudai ir sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 6804.

Išaiškinti UAB „OBLT“, jog baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teismo sprendimą.  

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                         Vida Žostautienė