Administracinė byla Nr. AS-271-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04509-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2014 m. spalio 13 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė: 1) panaikinti 2014 m. liepos 1 d. administracinį sprendimą Nr. (9.1.-03.2)-K-5633; 2) panaikinti 2013 m. liepos 10 d. administracinį sprendimą Nr. (2317-08)-320-42613; 3) panaikinti 2013 m. rugsėjo 15 d. administracinį sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-70956; 4) įpareigoti atsakovą Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, atsakovas) atlikti 2014 m. birželio 6 d. prašyme nurodytus veiksmus (1–10 punktai su a–k papunkčiais).

Teismas 2014 m. spalio 21 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. lapkričio 4 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. išsamiai nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia reikalavimą panaikinti atsakovo 2014 m. rugsėjo 15 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-70956 „Išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto“.                                    

Vykdydamas teismo nutartį, pareiškėjas pateikė patikslintą skundą, kuriame prašė: 1)  panaikinti atsakovo 2014 m. liepos 1 d. administracinį sprendimą Nr. (9.1.-03.2)-K-5633; 2) panaikinti 2013 m. birželio 10 d. administracinį sprendimą Nr. (2317-08)-320-42613; 3) panaikinti 2013 m. rugsėjo 15 d. administracinį sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-70956; 4) įpareigoti atsakovą atlikti 2014 m. birželio 6 d. prašyme nurodytus veiksmus (1–10 punktai su a–k papunkčiais).

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo dalis, kuriose pareiškėjas prašė panaikinti VMI 2013 m. rugsėjo 15 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-70956. Likusias pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo dalis atsisakė priimti.

Teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog skundą atsisakoma priimti, jei teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pareiškėjas skunde nurodė, jog Kauno apygardos administraciniam teismui yra pateikęs 2014 m. rugpjūčio 18 d. skundą, kurį pridėjo. Iš šio skundo ir Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutarties matyti, kad pareiškėjas Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė analogiškus reikalavimus.

Kauno apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-3348-428/2014 (teisminio proceso numeris 3-61-3-04509-2014-08) 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarė pareiškėjo V. J. skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, kadangi pareiškėjas nepašalino skundo trūkumų, kuriuos buvo nustatęs Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu, atskiruoju skundu apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (administracinė byla Nr. AS552-1070/2014), posėdis paskirtas 2014 m. lapkričio 26 d.

Teismas darė išvadą, kad pareiškėjas su analogiškais reikalavimais kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą (administracinė byla Nr. I-3348-428/2014), išskyrus reikalavimą panaikinti VMI 2013 m. rugsėjo 15 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-70956.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo 1, 2 ir 4 (1–10 punktus su a–k papunkčiais) reikalavimus teismas atsisakė priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytu pagrindu, t. y. dėl to, kad teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Teismas priėmė reikalavimą panaikinti VMI 2013 m. rugsėjo 15 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-70956.

III.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarties dalimi, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimus, pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo minėtą nutarties dalį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirajame skunde remiasi tokiais pagrindiniais argumentais:

1. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai išsamiai, visapusiškai, objektyviai, vadovaujantis teisės aktais nenagrinėjo visų pareiškėjo reikalavimų, įrodymų ir aplinkybių, netinkamai nagrinėjo ir vertino pareiškėjo argumentus bei jų teisinį pagrindą, skundo aiškumą ir konkretumą.

2. Teismas pažeidė pareiškėjo teisę į teisingą teismą – pareiškėjo skundas atitinka ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies, 3 dalies 1 punkto, 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 3 punkto, 22 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

3. Teismas nepagrįstai vertino, kad taikytina ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostata, nes pats Vilniaus apygardos administracinis teismas tolesniame tekste teigia, jog Kauno apygardos administracinis teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko.

Atsakovas VMI pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atskirąjį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Atskirajame skunde pažymi, kad Kauno apygardos administraciniam teismui pareiškėjas yra pateikęs skundą su analogiškais reikalavimais (administracinė byla Nr. I-3348-428/2014), todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo dalis dėl tapačių reikalavimų. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartis apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o atskirasis skundas 2014 m. lapkričio 14 d. dar buvo neišnagrinėtas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo reikalavimus, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas V. J. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu. Teismas 2014 m. spalio 21 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2014 m. lapkričio 4 d. pašalinti skundo trūkumus. Vykdydamas teismo nutartį, pareiškėjas pateikė patikslintą skundą, kuriame prašė: 1)  panaikinti atsakovo 2014 m. liepos 1 d. administracinį sprendimą Nr. (9.1.-03.2)-K-5633; 2) panaikinti 2013 m. birželio 10 d. administracinį sprendimą Nr. (2317-08)-320-42613; 3) panaikinti 2013 m. rugsėjo 15 d. administracinį sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-70956; 4) įpareigoti atsakovą atlikti 2014 m. birželio 6 d. prašyme nurodytus veiksmus.

Pirmosios instancijos teismas 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo dalis, kuriose pareiškėjas prašė panaikinti VMI 2013 m. rugsėjo 15 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-70956. Likusias pareiškėjo skundo ir patikslinto skundo dalis atsisakė priimti. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas su analogiškais reikalavimais yra kreipęsis į Kauno apygardos administracinį teismą (administracinė byla Nr. I-3348-428/2014), išskyrus reikalavimą panaikinti VMI 2013 m. rugsėjo 15 d. sprendimą Nr. (23.31-08)-320A-70956.

ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pareiškėjas V. J. yra padavęs skundą Kauno apygardos administraciniam teismui administracinėje byloje Nr. I-3348-428/2014 dėl analogiškų kaip šioje administracinėje byloje pateiktame skunde išdėstytų 1, 2, ir 4 reikalavimų. Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Minėta nutartis atskiruoju skundu apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė ir Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį paliko nepakeistą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismui priimant ginčijamą 2014 m. lapkričio 14 d. nutartį, pareiškėjo skundas nebuvo priimtas – tuo metu nutartis laikyti skundą nepaduotu buvo apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Remdamasi sisteminiu ABTĮ normų aiškinimu, teisėjų kolegija sprendžia, kad teismo žinioje administracinė byla gali būti tik po to, kai priimamas pareiškėjo skundas. Kai yra sprendžiamas skundo priėmimo klausimas, byla dar nėra iškelta. Todėl nagrinėjamu atveju, priimant 2014 m. lapkričio 14 d. nutartį, nebuvo ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytos neigiamos prielaidos kreiptis į teismą, ir pirmosios instancijos teismas negalėjo atsisakyti priimti pareiškėjo skundo dalies remdamasis nurodyta teisės norma.

Bylos iškėlimas teisme sukelia lis pendens teisinius padarinius – pareiškėjas praranda teisę pareikšti tapatų skundą kitam teismui, o kitas teismas negali nagrinėti tapačios bylos, kuri jau yra iškelta ir nagrinėjama teisme. Lis pendens yra neigiama teisės kreiptis į teismą prielaida, neleidžianti nagrinėti teisme tapačios bylos, jeigu ją jau nagrinėja kitas teismas. Lis pendens taisyklė susijusi su teismo sprendimo res judicata galia, teismo sprendimo privalomumo principu, tačiau ši taisyklė yra taikoma tik tuomet, kai viename teisme jau yra iškelta byla, o kitas teismas sprendžia analogiškos bylos iškėlimo klausimą ar nagrinėja analogišką bylą ir nustato kitos tapačios bylos nagrinėjimo teisme faktą.

Kadangi pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundo dalį atsisakė priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu ir nenagrinėjo skundo atitikimo kitiems ABTĮ numatytiems reikalavimams, pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinus, pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, atsižvelgiant į tai, kad būtina nustatyti, ar pareiškėjo skundas atitinka kitus skundo formai ir turiniui keliamus reikalavimus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo V. J. skundo reikalavimus panaikinti 2014 m. liepos 1 d. administracinį sprendimą Nr. (9.1.-03.2)-K-5633; panaikinti 2013 m. liepos 10 d. administracinį sprendimą Nr. (2317-08)-320-42613 ir įpareigoti atsakovą Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atlikti 2014 m. birželio 6 d. prašyme nurodytus veiksmus, panaikinti ir skundo priėmimo klausimą šioje dalyje perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                 Ričardas Piličiauskas

                                                                 Veslava Ruskan

                                                                 Arūnas Sutkevičius