Teikimas Nr. T-75-347/2017

             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48792-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12 

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. liepos 27 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia,

sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorui Nerijui Gružauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Brigitai Pupininkaitei,

nedalyvaujant nuteistajam P. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

P. J. 2017 m. kovo 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. 1 d., ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, nuteistąjį įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba mokytis arba būti registruotam darbo biržoje; neišeiti iš namų nakties laiku nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Probacijos tarnyba teikimu P. J. siūlo panaikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodo, kad pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, nustatyta vidutinė – 73 balų rizika. Duomenų apie naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų padarymą negauta. Nevykdo teismo įpareigojimo pradėti dirbti arba įsiregistruoti darbo biržoje, niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja (nuo 2017-04-24 iki 2017-05-18 registravosi darbo biržoje, darbo biržoje paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius). 2017 m. gegužės 26 d. 00.23 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Į probacijos skyrių turėjo atvykti 2017 m. birželio 23 d., tačiau neatvyko. Probacijos tarnyboje nesilankė nuo 2017 m. gegužės 9 d.

Probacijos skyriaus atstovas posėdyje teikimą palaikė ir prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir P. J. pasiųsti atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad P. J. šiuo metu yra sulaikytas Brazilijoje dėl narkotinių medžiagų.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, jam siųstas teismo šaukimas neįteiktas. Pagal teismo nutartį jo atvesdinti į posėdį nėra galimybės.

Teikimas tenkintinas.

Susipažinus su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateikta teikimo medžiaga ir P. J. asmens byla nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnyba P. J. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. balandžio 24 d., bausmės pabaiga numatyta 2018 m. spalio 19 d. (asm. b. l. 7). Nustatyta, kad nuteistasis į probacijos tarnybą neatvyksta, kelis kartus patikrinus nurodytu adresu nerastas (asm. b. l. 32, 33, 34). Registrų duomenimis, nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (asm. b. l. 36).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, atsižvelgdamas į probacijos tarnybos atstovo paaiškinimus bei prokuroro siūlymą, teismas sprendžia, kad P. J. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas, nes nuteistasis nepateisino teismo  parodyto pasitikėjimo, nevykdė jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių – pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neišeiti iš namų nakties laiku nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 73 balų. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartimi P. J. kitoje baudžiamojoje byloje buvo pakeista kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti į griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.

Atsižvelgus į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad egzistuoja ne tik formalios, bet ir objektyvios sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir P. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nustatytos aplinkybės duoda pagrindą teismui daryti išvadą, kad nuteistasis visiškai ignoruoja probacijos sąlygas, kas sudaro pakankamą pagrindą pasiųsti P. J. atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 364 str., teismas

n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti 2017 m. kovo 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pasiųsti atlikti jam paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

  Į laisvės atėmimo bausmę įskaityti P. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. gruodžio 2 d. 19.20 val. iki 2016 m. gruodžio 4 d. 19.15 val. (dvi paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Aurelija Ozolinia