Civilinė byla Nr. e2-627-894/2023 Proceso Nr. 2-56-3-00675-2022-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.7.; 2.6.8.11.1.; 2.6.11.1.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 20 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Taiklinta“ dėl nuostolių atlyginimo priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė Vilniaus rajono savivaldybės administracija (toliau - ieškovė) ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Taiklinta“ (toliau - atsakovė) 3 590,00 Eur patirtiems nuostoliams atlyginti bei 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme datos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovė neperdavė ieškovei pagal 2021 m. gruodžio 8 d. prekių pirkimo - pardavimo sutartį Nr. A56(1)-1178 (toliau – Sutartis) 10 lauko biotualetų, už kuriuos ieškovė yra sumokėjusi 3 590 Eur avansą. Ieškovė nurodė, kad neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo išsiųsti 2022 m. gruodžio 15 d. atsakovei ir 2023 m. sausio 5 d. jos vadovui V. U. buvo grąžinti neįteikti. 2023 m. sausio 5 d. ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovei išsiųsti pakartotinai. Nurodyti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2023 m. sausio 16 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą 20 dienų terminą (iki 2023 m. vasario 6 d.) atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės sutikimui dėl sprendimo už akių priėmimo, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus.
Iš ieškovės kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių įrodymų 2021 m. lapkričio 30 d. pranešimo Nr. A33(12)-742 dėl sprendimo sudaryti sutartį (pirkimo Nr. 574989), 2021 m. gruodžio 8 d. išankstinės sąskaitos – faktūros Serija IS Nr. 211208, 2022 m. rugpjūčio 31 d. pranešimo apie sutarties nutraukimą Nr. A33(1)-9118, elektroninių laiškų, Prekių pirkimo–pardavimo sutarties (toliau – Sutartis) ir jos priedų Nr.1 ir Nr. 2, 2021 m. gruodžio 29 d. lėšų pervedimo nurodymo Nr. 301177 nustatyta, kad tarp ieškovės (pirkėjo) ir atsakovės (pardavėjo) susiklostė teisiniai pirkimo - pardavimo santykiai.
Pagal pirkimo–pardavimo sutartį pagrindinė pardavėjo pareiga – tai jo pareiga perduoti daiktus pirkėjui (CK 6.317 straipsnio 1 dalis), o pirkėjo pareiga – sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, kad Sutartimi atsakovė įsipareigojo ieškovei per 90 kalendorinių dienų nuo Sutarties įsigaliojimo dienos pristatyti 10 lauko biotualetų (toliau – Prekės), o ieškovė įsipareigojo priimti Prekes ir sumokėti atsakovei Sutartyje nustatytą kainą, t. y. 3 590 Eur. Ieškovė 2021 m. gruodžio 29 d. sumokėjo atsakovei 3 590 Eur pagal atsakovės 2021 m. gruodžio 8 d. išankstinę sąskaitą–faktūrą Nr. 211208. Atsakovė prekių nepateikė iki 2022 m. rugpjūčio 30 d., todėl ieškovė 2022 m. rugpjūčio 31 d. raštu Nr. A33(1)-9118 pranešė atsakovei, kad Sutartį nutraukia po 30 dienų nuo šio rašto išsiuntimo ir pareikalavo iš atsakovės iki 2022 m. rugsėjo 20 d, grąžinti ieškovės už Prekes sumokėtus 3 590 Eur.
Pažymėtina, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Sutarties privalomumo ir vykdytinumo principai, kuriais grindžiami sutartiniai santykiai, lemia, kad bet koks sutarties netinkamas vykdymas reiškia sutarties pažeidimą, už kurį atsakinga sutartinių įsipareigojimų nevykdanti sutarties šalis (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-513-916/2015; 2019 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2019 37 punktą). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Byloje nėra pateikta įrodymų apie atsakovės Prekių pristatymą ieškovei ir apie atsakovės 3 590 Eur grąžinimą ieškovei, nėra pateikta įrodymų apie tai, kad atsakovė ginčytų ieškovės vienašališką Sutarties nutraukimą. Pažymėtina, kad Sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo Sutarties vykdymo (CK 6.221 straipsnio 1 dalis). Kai sutartis nutraukta, šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį (CK 6.222 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 3 590 Eur nuostolius, kurių suma sutampa su ieškovės pagal Sutartį atsakovei sumokėto avanso suma, yra pagrįstas, todėl taikytina restitucija ir ieškovei iš atsakovės priteistina 3 590 Eur piniginių lėšų suma (avansas) ieškovės sumokėta už Prekes pagal Sutartį, kurių atsakovė ieškovei nepateikė.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas juridinis asmuo privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas.
Ieškinio reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteistina 5 procentų dydžio ieškovės prašomos priteisti metinės palūkanos nuo 3 590 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio už ieškinį mokėjimo, todėl už ieškinį mokėtinas 81 Eur (3 590x3%x75%) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) iš atsakovės priteistinas valstybei. Iš atsakovės valstybei priteistinos 19,92 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, CPK 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovei Vilniaus rajono savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188708224) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Taiklinta“ (juridinio asmens kodas 305681242) 3 590,00 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt eurų), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 590,00 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt eurų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Taiklinta“ (juridinio asmens kodas 305681242) 81,00 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro) žyminį mokestį ir 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodai: 5660 už žyminį mokestį ir 5662 už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu).
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę pateikti CPK 287 straipsnio reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Rasa Urbanavičiūtė