Nuorašas

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. rugpjūčio 22 d.

Kupiškis

              Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,

sekretoriaujant Redai Stonikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 1302 straipsnį, 127 straipsnio 3 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              A. K. 2016 m. liepos 21 d. 21.03 val. Kupiškio r. sav. kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 59-tame kilometre vairavo automobilį Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,7 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, vairuodamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio ženklą Nr. 724 (kaimo turizmo sodyba) bei tikrinančiajam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros dokumentų.

Šiais veiksmais A. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. K. parodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo, atsiprašo teismo, kad per pirmą teismo posėdį bandė išsiginti kaltę ir melavo, jog automobilį vairavo kitas asmuo. Sutinka dirbti viešuosius darbus, jei teismas paskirtų.

Tyrimo metu A. K. parodė, kad 2016 m. liepos 21 d. apie 21 val. kartu su draugu V., kurio pavardės nežino, važiavo iš Kupiškio į Naivių kaimą automobiliu Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo V., kuris buvo neblaivus. Nuvažiavus nuo kelio V. iššoko iš automobilio ir pabėgo nežinoma linkme. Daugiau nieko nepamena ir atsisako aiškinti. (b. l. 8)

Teismo posėdžio metu liudytojais apklausti policijos pareigūnai Marius Žiukelis ir Greta Radzevičiūtė parodė, kad A. K. yra tas asmuo, kuris 2016 m. liepos 21 d. buvo sulaikytas dėl eismo įvykio ir pasišalinimo iš eismo įvykio. Tą dieną A. K. buvo neblaivus, jis prisipažino vairavęs automobilį, po to keitė parodymus ir aiškino, kad vairavo jo pažįstamas „V.“. Automobilio rakteliai buvo rasti A. K. kišenėje, o telefonas ant automobilio vairuotojo vietos kilimėlio, be to, A. K. atpažino šalimai gyvenantis liudytojas, iškvietęs policiją.

Teismo posėdžio metu V. P. parodė, kad buvo namuose, kai išgirdo kažkokį atsitrenkimo garsą. Minutės bėgyje išėjęs iš namų pamatė, kad nuo kelio yra nuvažiavęs žalios spalvos automobilis, atstumas buvo iki 100 metrų. Prie automobilio matė vyriškį, kuris krapštėsi, daugiau jokių asmenų nebuvo. Paskui tas vyriškis iš griovio užlipo ant kelio ir nuėjo link Kupiškio. Vyriškis buvo sustojęs autobusų stotelėje, matė, kaip vyriškis svyravo, todėl mano, kad vyriškis galėjo būti neblaivus, iškvietė policiją. Tą vyriškį matė iš profilio, teismo posėdžio metu matydamas A. K. pasisukusį profiliu patvirtina, kad tas vyriškis yra panašus į A. K..

Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir A. K. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. liepos 21 d. 21.03 val. buvo gautas pranešimas apie važiuojant iš Kupiškio miesto link Rokiškio miesto ties Adomynės sankirta griovyje stovintį žalsvos spalvos automobilį Citroen, v. n. (duomenys neskelbtini) ir šalia vaikščiojantį neblaivų vairuotoją. Policijos pareigūnams vykstant į įvykio vietą apie eismo įvykį papildomai pranešė pravažiuojančių transporto priemonių vairuotojai. Pranešėjas V. P. pranešė apie įvykį ir, kad avariją padaręs asmuo galimai neblaivus pasišalino iš įvykio vietos link Kupiškio. Policijos pareigūnai kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 60-tame kilometre pastebėjo vyrą, kuris pėsčiomis ėjo link Kupiškio miesto. Sustabdytas vyras prisistatė P. K., teigė, kad iškrito iš mėnulio, vėliau paaiškėjo, kad tai A. K.. Policijos pareigūnai kartu su A. K. nuvyko į įvykio vietą, ten jų laukė V. P., kuris atpažino kelyje paimtą vyrą, kaip asmenį, padariusį avariją. A. K. buvo nustatytas 2,06 promilių girtumas. A. K. neigė vairavęs automobilį, teigė, kad automobilį neblaivus vairavo jo pažįstamas V., o automobiliui nuvažiavus nuo kelio V. pabėgo. Vėliau A. K. pareigūnams aiškino, kad tai jis vairavo automobilį, dar po kiek laiko teikė kitas įvykio versijas. A. K. iš kišenės padavė policijos pareigūnams automobilio raktelius, teigdamas, kad tik jis naudojasi automobiliu. Apžiūrėjus automobilį vairuotojo pusėje ant žemės buvo rastas mobilus telefonas, priklausantis A. K.. A. K. nepateikė policijos pareigūnams jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento bei jokių transporto priemonės dokumentų. Apžiūrėjus įvykio vietą buvo pastebėta, kad yra apgadintas kelio ženklas Nr. 724. Buvo nubraižyta eismo įvykio schema ir padarytos fotonuotraukos. (b. l. 29-32)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. liepos 21 d. 21.20 val. A. K. buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas (b. l. 9), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad A. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte yra užfiksuota, kad A. K. vairuotas automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę. (b. l. 33-34)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus yra užfiksuota, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutarimu A. K. yra nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, padarymą. (b. l. 15)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. 2016 m. liepos 21 d. 21.03 val. Kupiškio r. sav. kelyje Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys 59-tame kilometre vairavo automobilį Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,7 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, vairuodamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelio ženklą Nr. 724 (kaimo turizmo sodyba) bei tikrinančiajam pareigūnui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo ir techninės apžiūros dokumentų, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas nuobaudą už padarytą pažeidimą atsižvelgia į tai, kad A. K. padarė pažeidimą, kuris laikytinas šiurkščiu, kadangi A. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 promilių girtumas, t. y., vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti. Teismo įsitikinimu, A. K. veiksmai kėlė realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Teismas sprendžia, jog įvertinus pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už šiukščius kelių eismo taisyklių pažeidimus), padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje A. K. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurio dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje numatytam šio nuobaudos rūšies vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu. Teismo įsitikinimu, transporto priemonės konfiskavimas nagrinėjamu atveju yra būtinas, siekiant užkirsti kelią A. K. daryti naujus pažeidimus.

Už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą, A. K. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi šių straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 1241 straipsnio 8 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 1302, 286, 287, 313 straipsniais,

n u t a r ė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 1302 straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

1. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 9 Eur (devynių eurų) baudą;
2. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 1530 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimties eurų) baudą;
3. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje, 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su automobilio Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1530 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų trisdešimties eurų) baudą su automobilio Citroen Xantia, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, A. K. paskirtą 1530 Eur baudą pakeisti į 255 (du šimtus penkiasdešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                       Raimundas Rakauskas