Teikimas Nr. T-2003-240/2016
baudžiamojoje byloje Nr. 1-995-240/2015
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01529-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1.; 1.1.10.1.; 2.5.11.9.; 2.5.15.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gruodžio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas,
sekretoriaujant Loretai Dosinienei,
dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Viktorijai Poliščuk,
nuteistajam S. K.,
išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo,
n u s t a t ė:
S. K., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 641 str., laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. S. K. atžvilgiu taikytas BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant S. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje bei bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2019-06-01.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad probuojamasis 2016-06-23 supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmės, atsakomybė už administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuteistasis S. K. įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (52 balai). Probuojamasis registruojasi darbo biržoje, pareigų bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Probacijos laikotarpiu nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, tačiau 2016-11-16 patikrinus administracinių teisės pažeidimų registro informaciją nustatyta, kad probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka – 2016-08-23 jis baustas pagal ATPK 187 str. 2 d., 2016-09-15 – pagal ATPK 178 str. 1 d. Abu pažeidimai padaryti probuojamajam būnant apsvaigus nuo alkoholio. Kadangi nuteistasis S. K. daro administracinius teisės pažeidimus, siūloma jam papildomai skirti įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Probuojamasis S. K. šį klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, jog jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis S. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, už kuriuos probacijos laikotarpiu jam buvo skirtos administracinės nuobaudos, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą įpareigojimą (BK 75 str. 2, 3 d.), nes tai galimai taisomai veiks nuteistąjį, sudrausmins jį nuo daromų teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 4 d. numatyta, kad skirdamas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) 75 str. 2, 3 d. numatytas pareigas, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti, todėl nuteistasis įpareigotinas iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) (BK 75 str. 2 d. 10 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2, 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas
n u t a r i a:
tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo S. K. skyrimo.
Skirti nuteistajam S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą – iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Bronislovas Liatukas