Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-01-08][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.11.-100-660-2016].docx
Bylos nr.: A2.11.-100-660/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno raj. PK VPS PP Vilkijos PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (ATPK 187-215 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (ATPK 187-215 str.):
Kiti pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-100-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08945-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.21; 2.14.3.

 

VYTIS

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2016 m. sausio 4 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

G. G. 2015-10-25, apie 12.49 val. pranešė, kad nepilnamečiai kaimynų vaikai adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), išdaužė langą, vyksta konfliktas, mėtosi obuoliais. G. G. nurodė, kad konfliktą išsprendė be policijos pagalbos. Nustatyta, kad G. G. skambindamas pagalbos telefonu ir informuodamas policijos pareigūnus žinojo, kad nėra pagalbos poreikio.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

G. G. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 18820 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), policijos informacinės sistemos duomenys, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog kaimynų nepilnamečiai vaikai ką tik išdaužė pranešėjo namo langą (b. l. 3-4), A. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, jog į jos namus adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), atėjo buvęs sugyventinis G. G., kuris buvo neblaivus. Tarp jo ir nepilnamečių vaikų įvyko žodinis konfliktas. Nurodo, kad langas buvo išdaužtas, tačiau tai padarė ne vaikai, o jos brolis netyčia belsdamas į langą. Sodyba minėtu adresu G. G. nepriklauso ir jis joje negyvena (b. l. 5), G. G. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad minėtu adresu įvyko konfliktas tarp jo ir nepilnamečių vaikų, kurie mėtėsi iš obuolių. Pagalvojo, kad buvusios sugyventinės sodybos langą išdaužė vaikai, tačiau vėliau sužinojo, kad tai padarė ne jie. Supranta, kad konfliktą galėjo išspręsti be policijos pagalbos (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8-9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 10-13), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 18820 str., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

G. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 18820 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 18820 str., 286 str., 287 str. teismas

 

n u t a r ė :

 

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

 

Teisėja                                                                                                Larisa Tamulionienė

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 285 str. Kolegialaus organo posėdžio protokolas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK
  • ATPK 30 str. Nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosios taisyklės
  • ATPK 20 str. Administracinės nuobaudos tikslai