Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-1505-540/2013
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01081-2013-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. vasario 20 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir
n u s t a t ė:
2013 m. vasario 6 d. apie 15.41 val. K. K. parduotuvėje „IKI“, esančioje Lukšio g. 60, Kaunas, pasislėpė striukės kišenėje 0,2 ltr. talpos butelį degtinės „Sobieski“, kurio vertė 8,49 Lt, ir nesumokėjęs už minėtą prekę praėjo pro kasas. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2), todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iš kurių matyti, jog K. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 8,49 Lt, prekė buvo grąžinta (b. l. 3-5), UAB „Sankcija“ paaiškinimas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, jog K. K. administracine tvarka nebaustas, kita byloje surinkta medžiaga.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
K. K. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. K. skirtina administracinė nuobauda – ATPK 50 str. sankcijoje numatyto minimalaus dydžio bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK VPS PP Eigulių PN (Kaunas, Islandijos pl. 209).
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Miceikienė