Byla Nr. T-91-187/2016
Teisminio proceso Nr. nėra nurodytas
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7..2.4; 2.5.16
(S)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gegužės 12 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, nuteistajam nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal antstolio Vaido Drungilo teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos baudos bausmės pakeitimo.
Teismas, susipažinęs su teikimu ir prie jo prijungta medžiaga, išklausęs prokuroro nuomonės,
n u s t a t ė:
teikime nurodyta, kad antstolis Vaidas Drungilas vykdomojoje byloje, pradėtoje pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2005-05-26 vykdomąjį raštą Nr. 1-60-04/2005 dėl teismo nuosprendžiu paskirtos 362,03 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo – valstybės naudai. Skolininkas A. M. iki šiol savo prievolės pagal vykdomąjį dokumentą neįvykdė, antstolio nurodymus ignoravo ir tokiu būdu vengė sumokėti teismo paskirtą baudą. Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nėra. Jis piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, oficialiai jokių pajamų negauna, kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta. Antstolis Vaidas Drungilas, vadovaudamasis LR BVK 25 str., siūlo skolininkui A. M. paskirtą baudos bausmę pakeisti kita bausme – viešaisiais darbais arba areštu.
Antstolis Vaidas Drungilas į posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti antstoliui nedalyvaujant.
Nuteistasis A. M. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam įteiktas, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Atsižvelgiant į tai, teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.
Prokuroras siūlo teikimą atmesti.
Teikimas atmestinas.
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo 2005-02-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 30 dienų. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-21 Telšių rajono apylinkės teismo ir 2005-02-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir A. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 30 dienų ir 10 MGL, t.y. 1250 Lt (362,03 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2005-03-15. Nuteistasis A. M. nustatytu terminu baudos nesumokėjo, todėl Telšių rajono apylinkės teismas 2005-05-26 išdavė vykdomąjį raštą dėl paskirtos baudos išieškojimo iš nuteistojo A. M. išieškotojo valstybės naudai.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų ir bylos medžiagos nustatyta, kad po 2005-02-22 nuosprendžio priėmimo, A. M. atžvilgiu išnagrinėta kita baudžiamoji byla ir Telšių rajono apylinkės teismas 2005-03-17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-01/2005 A. M. pripažino kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str. ir jam paskyrė bausmę – areštą 25 paroms. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 63 str. 4, 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta 2005-02-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir A. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 50 dienų ir 10 MGL, t.y. 1250 Lt dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2005-04-07. Nuteistajam savanoriškai nesumokėjus paskirtos baudos, dėl jos išieškojimo 2005-06-08 buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris atiduotas vykdyti antstoliui Vaidui Drungilui. Be to A. M. buvo nuteistas ir Telšių rajono apylinkės teismo 2005-06-22 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2005-03-17 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir A. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams ir 10 MGL, t.y. 1250 Lt dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2005-09-15. Dėl 10 MGL baudos išieškojimo iš A. M. 2005-11-15 buvo išduotas vykdomasis raštas ir pateiktas vykdyti antstoliui V. Drungilui. Pagal ankstesnius nuosprendžius išduoti vykdomieji raštai dėl tos pačios 10 MGL dydžio baudos išieškojimo nebuvo atšaukti.
Atsižvelgiant į tai, kad baudos išieškojimas iš A. M. toliau turėjo būti vykdomas tik Telšių rajono apylinkės teismo 2005-11-15 išduoto vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-106-05/2005 pagrindu, o iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad dėl tos pačios 10 MGL (1250 Lt/362,03 Eur) baudos bausmės, kuri antstolio kontoroje buvo išieškoma 2005-11-15 išduoto vykdomojo rašto Nr. 1-106-05/2005 pagrindu, pakeitimo į areštą antstolis Telšių rajono apylinkės teismui taip pat yra pateikęs teikimą, kuris nagrinėjamas byloje Nr. T-60-187/2016 (teisėja S. Sakalauskienė), ir būtent šioje byloje ir turi būti sprendžiamas A. M. paskirtos 10 MGL dydžio baudos bausmės pakeitimo kita bausme klausimas.
Įvertinant išdėstytas aplinkybes antstolio teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi,
n u t a r i a:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Stefanija Sakalauskienė