Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5050-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04236-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 16 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

2015-04-01, apie 19.23 val. A. J. Ž. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Mildos g. 5, Domeikavos k., Kauno r. sav., praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį trauktinės „Devynerios Originalios“ ir butelį trauktinės „Devynerios“, bendros 11,78 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-02, apie 17.55 val. A. J. Ž. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Mildos g. 5, Domeikavos k., Kauno r. sav., praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Jėgerių trofėjai“ ir butelį trauktinės „Žalios Devynerios“, bendros 10,63 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-03, apie 15.35 val. A. J. Ž. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Mildos g. 5, Domeikavos k., Kauno r. sav., praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Jėgerių trofėjai“ ir butelį degtinės „Bulbas Medovas Perce“, bendros 10,73 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-04, apie 10.06 val. A. J. Ž. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Mildos g. 5, Domeikavos k., Kauno r. sav., praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį degtinės „Jėgerių trofėjai“, 7,24 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

2015-04-04, apie 14.01 val. A. J. Ž. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Mildos g. 5, Domeikavos k., Kauno r. sav., praėjo pro kasas nesumokėjęs už du butelius degtinės „Jėgerių trofėjai“ ir butelį trauktinės „Malūnininkų“, bendros 14,05 eurų vertės. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. Ž. prisipažino padaręs pažeidimus, parduotuvėje paimdavo butelį ir, įsidėjęs į kišenę, išeidavo pro kasas nesumokėjęs.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-01, apie 19.54 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. J. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. J. Ž. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1, 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad A. J. Ž. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 4, 10, 11, 18), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. J. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 5-8), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-02, apie 17.55 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. J. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. J. Ž. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1, 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad A. J. Ž. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 4, 7, 8, 14), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. J. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 5), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-03, apie 15.35 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. J. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. J. Ž. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1, 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad A. J. Ž. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 4, 7, 8, 14), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. J. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 5), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-04, apie 10.06 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. J. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. J. Ž. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1, 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad A. J. Ž. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 4, 7, 8, 14), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. J. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 5), kita byloje surinkta medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-04, apie 14.01 val.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. J. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), A. J. Ž. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1, 3), UAB „Eiginta“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad A. J. Ž. kasoje nesumokėjo už alkoholinius gėrimus (b. l. 4, 5, 11, 12, 18), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad A. J. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 6-9), kita byloje surinkta medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė 5 smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. J. Ž.turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, yra vyresnis nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

A. J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (5 pažeidimai), ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-01), skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-02), skirti 100,00 eurų (vieno šimto eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-03), skirti 115,00 eurų (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis turto pagrobimas 2015-04-04, 10.06 val.), skirti 130,00 eurų (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-04-04, 14.01 val.) skirti 145,00 eurų (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 145,00 eurų (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).