Baudžiamoji byla Nr. 1-378-1127/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41997-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.15.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. spalio 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, nerengiant teismo posėdžio, po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžio įsiteisėjimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu P. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 182 straipsnio 3 dalį (keturios veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė su bendrinta 1 metų 13 dienų laisvės atėmimo bausmė. V. V. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalį (keturios veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 punktais, buvo atidėtas 2 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jį praradus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo pastebėta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendyje, įžanginėje dalyje, 6 pastraipoje, motyvuojamojoje dalyje, 21 puslapyje, 6 pastraipoje ir rezoliucinėje dalyje, 23 puslapyje, 16 pastraipoje yra neteisingai nurodyta nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. E. pavardė, vietoje „E.“ nurodant, kad jo pavardė yra „V.“. Be to rezoliucinėje dalyje, 23 puslapyje, 14 pastraipoje neteisingai nurodytas R. Č. vardas, vietoje vardo „R.“ nurodant „R.“.

Rašymo apsirikimai ištaisytini.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus <...> dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (BPK 361 straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju klaidingas pavardės nurodymas ir klaidingas vardo nurodymas, kai visose kitose nuosprendžio dalyse pavardė ir vardas yra nurodyti teisingai, laikytinas rašymo apsirikimu ir nuosprendžio esmės nekeičia, todėl klaidos ištaisytinos įžanginėje dalyje, 6 pastraipoje, motyvuojamojoje dalyje, 21 puslapyje, 6 pastraipoje ir rezoliucinėje dalyje, 23 puslapyje, 16 pastraipoje vietoje „A. V.“ nurodant „A. E.“ ir rezoliucinėje dalyje, 23 puslapyje, 14 pastraipoje vietoje „R. Č.“ nurodant „R. Č.“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

Ištaisyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendyje padarytus rašymo apsirikimus, įžanginėje dalyje, 6 pastraipoje, motyvuojamojoje dalyje, 21 puslapyje, 6 pastraipoje ir rezoliucinėje dalyje, 23 puslapyje, 16 pastraipoje vietoje „A. V.“ nurodant „A. E.“ ir rezoliucinėje dalyje, 23 puslapyje, 14 pastraipoje vietoje R. Č.“ nurodant „R. Č.“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja        Giedrė Maslauskaitė