Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1239-314/2018

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00229-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.35;

21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. gruodžio 3 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

Ukrainos Respublikos pilietis T. S. 2018 m. spalio 30 d. 04.30 val. Jaskonių k., Druskininkų sav., vykdamas lengvuoju automobiliu „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Raigardo kelio poste žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą, automobilio salone po sumontuotu uždaru gultu įrengtoje slėptuvėje rasti nedeklaruoti 2 000 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių su filtru, be banderolių, kurių bendra vertė 6 260 Eur, tuo T. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Į teismo posėdį nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, pranešta tinkamai. Be to, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar kitokių pareiškimų, negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Pateikus administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2018 m. spalio 30 d. važiavo iš Baltarusijos į Lietuvą automobiliu (duomenys neskelbtini). Muitinio patikinimo metu automobilio galinėse sėdynėse slėptuvėje buvo rasta 200 blokų cigarečių. Cigaretės jo, jas pirko baltarusiškoje parduotuvėje DUTY FREE. Norėjo užsidirbti, nėra darbo, namie žmona ir mažas vaikas, norėjo išmaitinti šeimą. Gailisi.

Be T. S. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenus nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2018 m. spalio 30 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas T. S. nusižengimo faktas, 2018 m. spalio 30 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuris patvirtina, jog 2018 m. spalio 30 d. iš T. S. paimta 40 000 vnt. (2 000 pakelių) įvairių pavadinimų cigarečių nepaženklintų Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka (1 000 pakelių cigarečių „Magnat“, 500 pakelių cigarečių „Magnat 7“, 500 pakelių cigarečių „Premjer“), kurių bendra vertė 6 260 Eur, transporto priemonė „Volkswagen“ ir transporto priemonės registravimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukomis, iš kurių matyti, jog cigaretės rastos automobilio salone po sumontuotu uždaru gultu įrengtoje slėptuvėje, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuris patvirtina, jog transporto priemonėje „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengta slėptuvė – už galinių sėdynių iš medžio drožlių plokščių sukalta dėžė, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad T. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 6 260 Eur (125,20 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). T. S. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, cigaretes paslėpė automobilyje specialiai įrengtoje slėptuvėje, yra baustas, neteistas, vedęs, augina nepilnametį vaiką. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, T. S. skirtina ANK 208 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 2 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).

Už ANK 208 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį už ANK 208 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Bylos medžiaga nustatyta, kad kontrabandos dalyką gabenusi transporto priemonė yra S. S. M. J. vardu registruotas automobilis „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad atlikus muitinį tikrinimą, automobilio salone po sumontuotu uždaru gultu įrengtoje slėptuvėje rasti nedeklaruoti 2 000 pakelių įvairių pavadinimų cigarečių su filtru, be banderolių, kurių bendra vertė 6 260 Eur. Specialios slėptuvės buvimą automobilyje taip pat patvirtinta ir transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas bei nuotraukos, iš kurių matyti, kad transporto priemonėje „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengta slėptuvė – už galinių sėdynių iš medžio drožlių plokščių sukalta dėžė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju automobilis „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas kontrabandos dalykui gabenti, nes cigaretės paslėptos specialiai įrengtoje slėptuvėje, taip apsunkinant cigarečių suradimą ir nusižengimo išaiškinimą, nes neatlikus detalaus transporto priemonės patikrinimo, muitinės pareigūnai akivaizdžiai nematė ir negalėjo patikrinti kiek cigarečių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gabena, be to, be transporto priemonės panaudojimo slapta pergabenti rasto cigarečių kiekio (2 000 pakelių), nepateikiant jų muitinės kontrolei, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs. Išdėstytų motyvų pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad duomenų, jog transporto priemonėje slėptuvės įrengtos bei cigaretės gabentos be transporto priemonės savininkės žinios nėra, o rūpestingai transporto priemonės savininkei apie tai turėjo būti žinoma, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, T. S. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis).

 Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą su 1 000 pakelių cigarečių „Magnat“, 500 pakelių cigarečių „Magnat 7“, 500 pakelių cigarečių „Premjer“ ir transporto priemonės „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų iš T. S. pagal 2018 m. spalio 30 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Transporto priemonės registravimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.