Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4557-540/2013
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03849-2013-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.2.; 45.4.; 45.4.7.; 52.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. liepos 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1302 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., ir
n u s t a t ė :
2013 m. birželio 2 d. apie 1 val. Kaune, Piliuonos gatvėje prie 4 namo R. R. vairavo transporto priemonę R. S., v. n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,72 promilės girtumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė buvo atimta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. Be to, nepateikė vairuojamos transporto priemonės dokumentų, transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi ir paaiškino, kad 2013 m. birželio 2d. kartu su draugais vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Pritrūkus cigarečių, jis, būdamas neblaivus, nepasiėmęs automobilio dokumentų, važiavo nupirkti cigarečių. Teisė vairuoti transporto priemones R. R. buvo atimta. Jis važiavo su draugės, kurios tikslių anketinių duomenų nežino, automobiliu, kuri minėtu automobiliu tą dieną R. R. buvo leidusi naudotis. Žino, kad minėta draugė tą automobilį buvo nusipirkusi nuo P. M..
Liudytojas R. Ž. paaiškino, kad automobilis R. S., v. n. (duomenys neskelbtini) jam nebepriklauso, nes jį 2013-05-22 pardavė P. M.. Tolesnio automobilio nežino.
R. R. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), asmens paaiškinimas (b. l. 2), asmens blaivumo testas (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 18-20), kita byloje surinkta medžiaga.
R. R. veika dėl vairavimo transporto priemonės, neapdraustos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 str. 5d. ir surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.
R. R. veika dėl nepateikimo vairuojamos transporto priemonės dokumentų, teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1241 str. 7 d. ir surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.
Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., 1302 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).
Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog R. R. 2012 m. spalio 24 d. baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. padarymą (b. l. 19). Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Minėtu nutarimu paskirta 1200 Lt bauda nėra sumokėta, specialioji teisė vairuoti transporto priemones atimta iki 2013-10-23, todėl paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. yra galiojanti, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir surinktais įrodymais yra pilnai įrodytas.
Administracinio teisės pažeidimo protokole R. R. veika dėl vairavimo transporto priemonę esant neblaiviam kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis), tačiau šiuos padarytos veikos požymius visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo sudėtis, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 126 str.1d. nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
R. R. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda nenustatyta. R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybę ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi.
Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.
Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti, todėl taikytinas automobilio R. S., v. n. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str.,, 302 str., 286 – 288 str., 250 str. 1d. 1p.
n u t a r i a :
R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., ir skirti administracines nuobaudas:
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. – 30 Lt (trisdešimties litų 00 ct) baudą;
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės R. S., v. n. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris VF1B5410510545647, konfiskavimu.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės R. S., v. n. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris VF1B5410510545647, konfiskavimu.
Administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal ATPK 126 str.1d. R. R. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Miceikienė