VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui V. J. dėl įsiskolinimo priteisimo, 

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB ,,Nordecum“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. J. 202,73 Eur negrąžinto kredito, 66,89 Eur palūkanų, 100,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodo, kad ieškovas ir atsakovas 2013-06-20, naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 202,73 Eur kreditą 210 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir mokėti 92,21 proc. dydžio metines palūkanas. Atsakovas kredito negrąžino, palūkanų ir delspinigių nemokėjo. Atsakovui paskaičiuotos 66,89 Eur palūkanos nuo 2013-06-21 iki 2014-01-16. Ieškovas, remdamasis Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, prašo priteisti iš atsakovo 14,08 Eur delspinigių nuo  2014-01-17 iki 2016-01-31, taikant 0,05 procento dydį. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str.).  

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka 2016-05-26 buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui V. J. 202,73 Eur kreditą pagal 2013-06-20 vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini). Iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, kad 2013-06-20 kreditas buvo suteiktas 210 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo kreditą ir palūkanas mokėti pagal vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas, tačiau, kaip nurodo ieškovas, kredito gavėjas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas, kurį sudaro 202,73 Eur negrąžinto kredito ir 66,89 Eur palūkanų.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d.). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 202,73 Eur negrąžintas kreditas.

Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovui sumokėti palūkanas, 92,21 proc. dydžio, kaip mokestį už naudojimąsi kreditu. Ieškovas nurodo, jog atsakovas jam sutartyje nurodytų palūkanų nesumokėjo ir liko skolingas 66,89 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2013-06-21 iki 2014-01-16. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas sutartyje sulygtas palūkanas būtų ieškovui sumokėjęs, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 66,89 Eur palūkanos (CPK 178, 185 str.).

Ieškovas, remdamasis Vartojimo kredito įstatymu, prašo priteisti iš atsakovo 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Iš bendrųjų sutarties sąlygų 8.3 p. matyti, jog šalys susitarė, jog klientui uždelsus mokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendros uždelstų mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 100,43 Eur delspinigių už pradelstas atsiskaityti 745 dienas. Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 p. nustato, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas ieškovo reikalavimą dėl delspinigių priteisimo tenkina visiškai, priteisdamas iš viso 100,43 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str. 1 d., 93 str. 2 d.). Teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nėra pateikta įrodymų apie kitas ieškovo išlaidas.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB ,,Nordecum“, į.k. 302535232, 202,73 Eur (du šimtus du eurus, 73 euro ct) negrąžinto kredito, 66,89 Eur (šešiasdešimt šešių eurų, 89 euro ct) palūkanas, 100,43 Eur (vieno šimto eurų, 43 euro ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (370,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Edvardas Juozėnas