Civilinės bylos Nr. N-126-834/2010
Proceso Nr. 2-14-3-01067-20095
Procesinio sprendimo kategorijos:
77;77.6; 82; 82.2; 82.2.2;
113;113.8 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. balandžio 15 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,
sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,
dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,
atsakovams Ž. D., V. P.,
trečiajam asmeniui Z. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams Ž. D., V. P. trečiajam asmeniui Z. M. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo ir,-
n u s t a t ė:
Ieškovo atstovė paaiškino, jog su ieškiniu kreipėsi ir prašo neterminuotai apriboti Ž. D. ir V. P. valdžią jų sūnaus D. D. atžvilgiu, priteisti šiam vaikui išlaikymą., nustatyti nuolatinę globą D. D., jo nuolatine globėja paskirti Z. M..
Anykščių rajono apylinkės teismas neterminuotai yra apribojęs Ž. D. valdžią jos trijų vaikų: E. D., N. D., T. D. atžvilgiu. Gyvendama su sugyventiniu V. P. Ž. D. susilaukė sūnaus D., gim. (duomenys neskelbtini). Moters gyvenimo būdas nesikeitė-Ž. D. ir V. P. dažnai girtaudavo, negrįždavo į namus, pas juo buvo kviečiami policijos pareigūnai. Ž. D. ir V. P. gyveno su V. P. tėvais. Sūnus būdavo paliekamas V. P. tėvams, o patys atsakovai girtaudavo. Ž. D. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą Anykščių rajono savivaldybės 2007-09-04 įsakymu Nr. AĮ-553. 2008 m. pavasarį prasidėjo Ž. D. ir V. P. konfliktai. Ž. D. susirado naują sugyventinį R. R., su juo gyveno (duomenys neskelbtini). Kartais grįždavo į namus (duomenys neskelbtini). Sūnų D. palikdavo V. P. priežiūrai. Ž. D. turi pusė namo (duomenys neskelbtini). Šios namo dalies nuosavybės dokumentų ji eilę metų nesusitvarko, nes praleisti paveldėjimo terminai.Kai Ž. D. gyvena minėtame name, vyksta išgertuvės, kurios būna gana dažnos. Išgertuvės vykdavo mažamečio D. akivaizdoje. Todėl 2009 m. kovo 10 D. D. buvo paimtas iš namų, kuriuose neblaivi motina miegojo, o vaikas buvo išsigandęs, nešvarus. D. buvo apgyvendintas Šv.Martyno šeimyninėje vaikų sodyboje trumpalaikei globai, tikintis, jog Ž. D. sieks susigrąžinti sūnų. 2009 m. kovo 16 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.N2-146 D. D. nustatyta laikinoji globa Šv.Martyno šeimyninėje vaikų sodyboje. Ž. D. ir V. P. sūnų aplankė tik du kartus. 2009-11-13 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AĮ-627 pakeistas D. D. laikinasis globėjas. Juo tapo Z. M., V. P. sesuo, kurį lankė D., pastoviai palaikė ryšius su vaiku, kai jis gyveno ŠV.Martyno šeimyninėje vaikų sodyboje. Duomenų, jog padėtis gali pasikeisti ir Ž. D. ir V. P. pradės rūpintis sūnumi nėra. Todėl prašo neterminuotai apriboti Ž. D. ir V. P. valdžią jų sūnaus D. D. atžvilgiu, priteisti iš Ž. D. ir V. P. išlaikymą jų sūnui D. D. po 1 MGL iš kiekvieno kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, nustatyti nuolatinę globą D. D., nuolatine globėja paskirti Z. M., vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatine globėja. Z. M. paskirti paprastąja D. D. administratore.
Atsakovė Ž. D. su ieškiniu sutiko ir pripažino visas ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Paaiškino, jog negali pasakyti kodėl neprižiūrėdavo D.. Globos namuose vaiką buvo aplankiusi. Dabar kai gyvena Šiauliuose neturi iš ko važiuoti aplankyti. Globėjai skambino. Išlaikymo vaikui neteikė, nes neturi jokių pajamų.
Atsakovas V. P. su ieškiniu sutiko ir pripažino visas ieškinyje išdėstytas aplinkybes. Paaiškino, jog vaiko auginti nesugebės. Vaikas auga pas jo seserį. Šiuo metu su vaiku nebendrauja, nes ne kokie santykiai su seserimi.. Išlaikymo vaikui neteikdavo. Gauna invalidumą, tai iš jo ir išlaikymą atskaičiuos.
Tretysis asmuo Z. M. paaiškino, jog D. iki dviejų metu pastoviai žiūrėdavo ir augindavo jos mama. Po to, kai mama mirė, vaiką atsakovai palikdavo jos tėvui. Vaiką prarado per gėrimą. Atsakovė skambinosi du kartus. Į Anykščius atvažiuoja pas savo tėvą, todėl su D. pasimatyti nei Ž. D., nei V. P. problemų nėra. Ne kartą buvo sakyta broliui, kad pasiimtų vaiką ir augintų. Šiauliuose vaikas lanko darželį , turi savo kambarį.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, ieškovo atstovo, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimais, liudytojų parodymais nustatyta, kad atsakovai Ž. D. ir V. P. būdami nepilnamečio D. D., gim. (duomenys neskelbtini) tėvais vengia atlikti savo pareigą auklėti sūnų, sūnaus neprižiūri, neugdomi socialiniai įgūdžiai. Ž. D. šeima Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.AĮ-553 2007 m. rugsėjo 04 d. įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l.54). Anykščių rajono socialinių paslaugų centro darbuotojų Ž. D. šeima nuolat būdavo tikrinama. Ž. D. namuose pastoviai vykdavo išgertuvės. Po vienų išgertuvių D. D. buvo paimtas atiduotas trumpalaikei globai į Šv. Martyno šeimyninę vaikų sodybą. 2009 m. kovo 16 d. D. D. nustatyta laikinoji globa Šv.Martyno šeimyninėje vaikų sodyboje ( b.l.25) 2009m. lapkričio 13 d. laikinąją globėja paskirta Z. M. ( b.l. 11) Pati Ž. D. posėdžio metu pripažino, jog sūnaus neprižiūrėjo, vaikui išlaikymo neteikė. V. P. posėdžio metu taip pat pripažino, jog sūnaus neprižiūrėjo ir teigė, jog rūpintis sūnumi negali.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigą auklėti sūnų ir rūpintis juo. Todėl teismas konstatuoja, jog atsakovai Ž. D. ir V. P. yra kalti.
LR CK 3.180 straipsnyje yra išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia, sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Teismas nenustatė, jog atsakovai piktnaudžiauja tėvų valdžia ar žiauriai elgiasi su vaikais. Tačiau visiškai pasitvirtino sąlygos, jog atsakovai vengia atlikti savo pareigas ir vaikais nesirūpina. Teismas konstatuoja, jog atsakovai dėl visiško aplaidumo, netinkamo gyvenimo būdo, abejingumo tėvų pareigai auklėti vaikus, nesirūpina savo sūnumi, neformuoja sūnui socialinių įgūdžių, neprižiūri jo. Atsakovai turėjo visas sąlygas pasitaisyti ir susigrąžinti sūnų. Nors atsakovė ir teigė, jog nori matytis su sūnumi, tačiau jokių pastangų šiam norui įgyvendinti nedėjo, teigė, kad neturi galimybių nuvažiuoti į Šiaulius, o jeigu V. P. sesuo atvažiuoja su berniuku į Anykščius jai niekad nepranešė. Tačiau tokius jos žodžiu paneigė Z. M., nurodydama, jog Ž. D. skambino gal pora kartų, būdama neblaivi. Atsakovas V. P. elgėsi abejingai, jis apsisprendęs, jog nenori sūnaus auginti. Teismas nenustatė duomenų, jog padėtis atsakovės Ž. D. ir atsakovo V. P. padėtis artimiausiu metu gali pasikeisti Todėl neterminuotai apribotina atsakovų Ž. D. ir V. P. valdžia jų sūnaus D. D. atžvilgiu.
LR CK 3.256 straipsnio nuostatomis vaikams likusiems be tėvų globos ir negalintiems grįžti į šeimą, nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba. Kadangi atsakovams teismo sprendimu neterminuotai apribotina tėvų valdžia, tai jų nepilnamečiui sūnui D. D. nustatytina nuolatinė globa. Teismas, išnagrinėjęs į bylą pateiktą medžiagą, daro išvadą, jog Z. M. tiek buitinės gyvenimo sąlygos, tiek asmeninės savybės, sveikatos būklė (b.l.68-83) yra tinkamos vaiko gyvenimui ir auklėjimui, jo vystymuisi bei visiškai atitinka vaiko teises ir interesus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nepilnamečio D. D. nuolatine globėja skirtina Z. M. ir gyvenamoji vieta nustatytina su globėja. Kitų asmenų, norinčių būti nepilnametės globėjais , nenustatyta. (CK 3.251 str. 1 d.). Z. M. skirtina D. D. paprastąja turto administratore.
Remiantis LR Civilinio kodekso 3.192 str. nuostatomis, tėvai privalo išlaikyti savo vaikus. Kaip nustatyta atsakovai materialiai savo vaikų neremia. Todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui.
Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2009 m. gegužės 25 d. (CK 3.200 str.).
Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais, iš atsakovų į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą, žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą, bei turėtos teismo pašto išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 268 str. 270 str.,-
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią Ž. D. a.k. (duomenys neskelbtini), jos sūnau D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu .
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. P. a.k(duomenys neskelbtini), jo sūnaus D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jo nuolatine globėja skirti Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir D. D. nuolatinę gyvenamąja vietą nustatyti su nuolatine globėja Z. M..
Paskirti Z. M. paprastąja D. D. turto administratore.
Priteisti iš atsakovės Ž. D. a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui D. D. a.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam globėjos Z. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 MGL , nuo 2009 m. lapkričio 17d. d iki jo pilnametytės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovo V. P. a.k(duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiui sūnui D. D. a.k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam globėjos Z. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 MGL , nuo 2009 m. lapkričio 17d. d iki jo pilnametytės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Priteisti iš Ž. D. a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 177,80 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt septynis litų 80ct) žyminio mokesčio ir 15,25 Lt ( penkiolika litų, 25 centus) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)
Priteisti iš V. P. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 177,80 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt septynis litų 80ct) žyminio mokesčio ir 15,25 Lt ( penkiolika litų, 25 centus) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)
Išaiškinti atsakovams Ž. D. ir V. P., kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (motina ar tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja ( parašas )
Nuorašas tikras:
Teisėja Vaida Dirgėlienė