Civilinė byla Nr. 3K-3-358/2014 (S)

                Proceso Nr. 2-55-3-02875-2011-1

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

PAPILDOMA  NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

              Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,

              rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovų A. Š. ir E. Š. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir  rašymo apsirikimo ištaisymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. birželio 27 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-358/2014, kuria paliko nepakeistą Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 18 d. sprendimą.

Atsakovai Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė prašymą priimti papildomą nutartį dėl 7000 Lt atstovavimo išlaidų priteisimo, nes kasacinis teismas, 2014 m. birželio 27 d. nutartimi atmesdamas ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės kasacinį skundą, neišsprendė atsakovų patirtų kasacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo. Be to, atsakovai prašo ištaisyti rašymo apsirikimus, padarytus kasacinio teismo nutarties aprašomojoje dalyje.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Atsakovų prašymas išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą papildomu sprendimu paduotas nepraleidus CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino tokiam klausimui iškelti (atsakovai prašymą pateikė 2014 m. liepos 1 d.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovų prašymas priimti papildomą nutartį laikytinas pagrįstu. Dėl to, atsižvelgdama į tai, kad atsakovai buvo pateikę prie atsiliepimo į kasacinį skundą įrodymus apie patirtas 7000 Lt išlaidas atsiliepimui parengti ir surašyti, ši suma viršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 7, 8.14 punktuose nustatytą Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos dviejų dydžių sumos už atsiliepimo į kasacinį skundą parengimą, nuo bylos nagrinėjimo teisme pradžios juos atstovavo ta pati  advokatė, atsiliepime į kasacinį skundą nebuvo analizuojami  nauji ar sudėtingi, daug laiko ir darbo sąnaudų reikalaujantys klausimai, teisėjų kolegija mažina atsakovams iš ieškovo priteistinas atstovavimo išlaidas iki 2000 Lt ir jas priteisia atsakovams lygiomis dalimis.

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. birželio 27 d. nutarties aprašomojoje dalyje klaidingai nurodė buto, dėl kurio kilęs ginčas, adresą: nutarties pirmajame ir antrajame lapuose (pirmojo lapo paskutinės pastraipos penktoje ir septintoje eilutėse ir antrojo lapo antrosios pastraipos antroje eilutėje) vietoje buto adreso (duomenys neskelbtini) klaidingai nurodė (duomenys neskelbtini), o antrojo lapo antrojoje eilutėje vietoj gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Ši klaida vertintina kaip rašymo apsirikimas, kurio ištaisymas nekeičia pirmiau nurodytos nutarties esmės. Dėl to teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 27 d. nutartyje Nr. 3K-3-358/2014 padarytą rašymo apsirikimą, aprašomojoje nutarties dalyje (pirmojo lapo paskutinės pastraipos penktoje ir septintoje eilutėse ir antrojo lapo antrosios pastraipos antroje eilutėje) vietoje buto adreso (duomenys neskelbtini) įrašyti (duomenys neskelbtini), o antrojo lapo antroje eilutėje vietoj gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) įrašyti (duomenys neskelbtini) (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 276 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Priteisti iš ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės (j. a. k. 111109233) atsakovams A. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) po 1000 (vieną tūkstantį) Lt atstovavimo išlaidų, patirtų kasacinės instancijos teisme.

Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų  kolegijos 2014 m. birželio 27 d. nutarties aprašomojoje dalyje – pirmojo lapo paskutinės pastraipos penktoje ir septintoje eilutėse ir antrojo lapo antrosios pastraipos antroje eilutėje vietoje buto adreso (duomenys neskelbtini) įrašyti (duomenys neskelbtini), o antrojo lapo antrojoje eilutėje vietoj gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) įrašyti (duomenys neskelbtini).

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjos                                                                           Gražina Davidonienė

                                                                                                       Sigita Rudėnaitė

              Dalia Vasarienė