A2.2.-643-666/2015

(Proceso Nr. 4-25-3-00522-2015-1)

Procesinio sprendimo kategorija  39, 39.1, 39.2, 41, 41.1, 52, 52.1, 52.2, 52.3                                                         

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015-11-18

Kretinga

           Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,  teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingoje, lietuviui, LR piliečiui, 8 klasių išsilavinimo, nevedusiam, dirbančiam UAB „R“ mūrininku, Klaipėdoje, gyvenančiam Kretingoje, neteistam, baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso   503 str.,

  n u s t a t ė :

             2015-10-25  apie 21.30 val. R. G., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,52 prom. girtumas, būdamas ties Savanorių g. 3 Kretingoje, tyčia išdaužė buto lango stiklą, kurio vertė 100 Eur. Tuo pažeidėjas padarė tyčinį turto sunakinimą, t.y. ATPK 503 str. pažeidimą.

       Surašant ATPK protokolą ir teisme pažeidėjas sutiko su pažeidimu.

  R. G. į administracinės bylos  nagrinėjimą  Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga, 2015-11-18 d. 9 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jam asmeniškai įteiktas ATP protokolas ir šaukimas, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuota. Teismas negavo R. G. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta o R. G. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

           Padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga ir kitais bylos dokumentais.

           Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas prisipažinimas dėl padarytos ATPK pažeidimo. Sunkinančia aplinkybių nenustatyta.  Kvalifikacija teisinga.

           Pažeidėjas pripažino pažeidimą, gailisi, anksčiau neteistas, dirba, bet baustas administracine tvarka, todėl jam skirtinas piniginės baudos maksimumas, numatytas sankcijoje. Administracinis areštas neskirtinas. Viešieji darbai negali būti skirtini, nes nesiekia 231 Euro sumos.

           Vadovaudamasis ATPK 30, 31, 503, 286 ir 287 str., 313-314 str., teismas

    n u t a r ė :

           Pagal ATPK 503 str. R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 86 Euro pinigine bauda  į valstybės pajamas.     

       Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos  biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP bylos numerį.       

        Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM  dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

      Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.  

      Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.). Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui.

       Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK  302 2 – 302 4str.   nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarimo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.

          Teisėjas                                                                                                               Erikas Jurgutis