Administracinė byla Nr. A2.11.-3561-818/2012

                                                                                                   (Proceso Nr.4-02-3-03460-2012-7)

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 50.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamos teismo posėdyje nedalyvaujančios L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv.  (duomenys neskelbtini),  neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

           L. M., 2012-07-06 apie 15.20 val., tikrinant kaip laikomasi Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatyme nustatytos  valstybinės vėliavos iškėlimo tvarkos, nustatyta, kad Vilniuje, Lūkesčių g. 41,  nebuvo iškelta  valstybinė vėliava, kuo pažeisti  Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. „valstybės švenčių dienomis Lietuvos valstybės vėliava keliama prie, virš ar ant šių pastatų: prie kitų valstybės  ir savivaldybės institucijų bei įstaigų, kitų įstaigų, įmonių ir organizacijų, nesvarbu, kokia jų nuosavybės forma, taip pat gyvenamųjų namų“ ir 2004-12-24 LRV nutarimo Nr. 1649 „Dėl Lietuvos Respublikos  valstybės vėliavos ir kitų vėliavų kėlimo ir naudojimo“ 1 str.  1 d. „Valstybės švenčių dienomis: vasario 16-ąją – Lietuvos valstybės atkūrimo dieną, kovo 11-ąją – Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną, liepos 6-ąją – valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dieną,  Lietuvos valstybės vėliava prie, virš ar ant pastatų, nurodytų Lietuvos Respublikos valstybės vėliavos ir kitų vėliavų  įstatymo 5 str. 2 d., iškeliama 7 valandą ir nuleidžiama 22 valandą“ , meilavimus, už ką numatyta atsakomybė pagal LR ATPK 1881 str. 1 d.    

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. M. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad  L. M. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalį).

            L. M. 2012-08-06 paaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, prašo teismo skirti jai kuo švelnesnė nuobauda.

             Be L. M. prisipažinimo, jos kaltė, įvykdusios administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1881 str. 1 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.18P-1862088-12, L. M. paaiškinimu, kitą rašytinę bylos medžiaga.

             L. M. veika atitinka ATPK 1881 str. 1 d. sudėtį, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančia aplinkybę, todėl jai skirtina minimali nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 1881 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas,

n u t a r i a:

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 1881 str. 1 d. paskirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Miroslavas Gvozdovičius