Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-15-286-2015].docx
Bylos nr.: A2.2.-15-286/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ignalinos rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius 290218260 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba girto pasirodymas viešosiose vietose (ATPK 178 str.)

Nr

              Administracinė byla Nr. A2.2.-15-286/2015

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00001-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.

(S)

 

 

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2015 m. sausio 9 d.

Ignalina

 

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio Ignalinos r., Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

 

n u s t a t ė :

 

              S. B. 2014-12-13, apie 0 val. 5 min., Ignalinoje, Vasario 16-osios gatvėje, tyčia sudegino šiukšliadėžę, priklausančią Ignalinos miesto seniūnijai, padarydamas 130 Lt dydžio materialinę žalą. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnį tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, užtraukia administracinę nuobaudą.

S. B. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad S. B. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

              S. B. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno G. K. tarybinis pranešimas. 

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad S. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, žalą atlygino, todėl mano, kad jam skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą nusižengimą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302, 503 , 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

 

n u t a r i a :

 

Skirmantą Bielinį pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 503 straipsnyje, ir skirti 28 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                Kęstutis Rimkus

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK