Administracinė byla Nr. A-1607-492/2016
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01273-2015-4
Procesinio sprendimo kategorija 59
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 23 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
Pareiškėjas A. B. 2015 m. vasario 20 d. paštu išsiuntė teismui skundą, prašydamas panaikinti atsakovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2015 m. sausio 23 d. įsakymą Nr. 1P-13 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo A. B.“ bei priteisti pareiškėjui teismo išlaidų atlyginimą.
Atsakovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašė pareiškėjo skundą atmesti ir jam iš A. B. priteisti su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendimu pareiškėjo A. B. skundą atmetė.
II.
Pareiškėjas A. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2015 m. sausio 23 d. įsakymą Nr. 1P-13 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo A. B.“ – bei priteisti pareiškėjui bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos su A. B. apeliaciniu skundu nesutiko su ir prašė jį atmesti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. spalio 6 d. nutartimi pareiškėjo A. B. apeliacinį skundą atmetė, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendimą paliko nepakeistą.
III.
Atsakovas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2016 m. spalio
13 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikė prašymą jam iš atsakovo A. B. priteisti patirtas 299,48 Eur dydžio išlaidas, susijusias su administracinės bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme (nurodytas reikalavimas priteisti patirtas išlaidas, susijusias su administracinės bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, laikytinas rašymo apsirikimu, kadangi iš prašymo turinio bei pateiktų patirtas išlaidas patvirtinančių įrodymų matyti, kad prašomos atlyginti išlaidos buvo patirtos apeliacinės instancijos teisme).
Atsakovas nurodo, kad šioje administracinėje byloje jo interesus atstovavo advokatas Aurimas Gasiūnas. Pažymi, kad suteiktas paslaugas sudaro susipažinimas su A. B. apeliaciniu skundu, teisinis apeliacinio skundo argumentų įvertinimas, atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą parengimas bei pateikimas teismui ir konsultacijos su ginču susijusiais teisės klausimais. Teigia, kad atsakovo turėtas išlaidas advokato pagalbai nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme apmokėti sudaro 299,48 Eur.
Teisėjų kolegija
konstatuoja:
IV.
Nuo 2016 m. liepos 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas Nr. XII-2399). Vadovaudamasi minėto įstatymo 8 straipsnio 2 dalimi, kuris nustato šio įstatymo įgyvendinimo tvarką, teisėjų kolegija atsakovo prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo išnagrinėjo atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, galiojusio iki 2016 m. liepos 1 d., nustatytas procesines taisykles.
Teismo išlaidų atlyginimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintoms Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos).
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio l dalyje reglamentuojama, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
Teismui netenkinus pareiškėjo A. B. apeliacinio skundo, t. y. priėmus sprendimą atsakovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai, jis įgijo teisę į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 4 dalyje nustatytą išlaidų atlyginimą. Teisėjų kolegija nuomone, pareiškėjo reikalavimų pobūdis (buvo keliamas tarnybinis ginčas) suteikė Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos pagrindą pasitelkti advokatą atstovauti teisme.
Nustatyta, kad atsakovą Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos atstovavo advokatas Aurimas Gasiūnas, kurio įgaliojimus patvirtina 2015 m. kovo 13 d. išrašas iš 2015 m. kovo 10 d. sutarties dėl teisinių paslaugų (I t., b. l. 132). Patirtoms išlaidoms pagrįsti atsakovas pateikė 2016 m. vasario 5 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija AGA Nr. (duomenys neskelbtini) 299,48 Eur (su PVM) sumai (II t., b. l. 10). A/S Danske Banko Lietuvos filialo 2016 m. spalio 13 d. operacijos įrašas patvirtina, kad Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos advokatui Aurimui Gasiūnui sumokėjo 299,48 Eur (II t., b. l. 9), taigi atsakovas atstovui už suteiktas teisines paslaugas atsiskaitė.
2016 m. vasario 5 d. PVM sąskaitoje faktūroje Serija AGA Nr. 447/2016 nurodyta, kad atstovas susipažino su A. B. apeliaciniu skundu, teisiškai įvertino jo argumentus, parengė bei pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjo apeliacinį skundą ir teikė konsultacijas su ginču susijusiais teisės klausimais.
Rekomendacijų 2 punkte įtvirtinta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, šalių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sąnaudas ir kitas svarbias aplinkybes. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, advokato atstovavimo išlaidų sumos apskaičiuojamos taikant Rekomendacijose nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
Rekomendacijų 8.11 punkte įtvirtinta, kad už atsiliepimą į apeliacinį skundą parengimą maksimaliai priteistina 1,3 užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje.
Atsakovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiliepimas į A. B. apeliacinį skundą teismui elektroninėmis ryšio priemonėmis buvo pateiktas
2015 m. spalio 13 d. Lietuvos statistikos departamento skelbiamas 2015 m. II ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 713,9 Eur (http://osp.stat.gov.lt/web/guest/statistiniu-rodikliu-analize?portletFormName=visualization&hash=bfa1cb0e-fe9a-4b8e-b4cd-beeaef99cf38).
Išnagrinėta byla vertintina kaip vidutiniškai sudėtinga, atsiliepimui į apeliacinį skundą parengti buvo reikalingos specialios teisinės žinios, teismų praktikos žinojimas, todėl pripažįstama, kad atsakovo prašoma atlyginti 299,48 Eur suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą bei kitų paslaugų, kurios laikomos sudėtine teisinės paslaugos – atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą – dalimi, vertintina kaip pagrįsta, todėl atmetus A. B. apeliacinį skundą, ši suma atsakovui turi būti priteista iš pareiškėjo.
Įvertinusi aptartų teisės normų ir rašytinių įrodymų visumą bei vadovaudamasi teisingumo ir protingumo principais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkintinas, jam iš pareiškėjo A. B. priteisiant 299,48 Eur pagrįstų teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo patenkinti.
Atsakovui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš pareiškėjo A. B. priteisti 299,48 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir keturiasdešimt aštuonis euro centus) teismo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Stasys Gagys
Veslava Ruskan
Virginija Volskienė