Civilinė byla Nr. 2-1763-721/2011
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01588-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija
44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugpjūčio 30 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei Daivai Šliauterytei dėl 965,03 Lt skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
nustatė:
ieškovė „Swedbank“, AB kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama iš atsakovės Daivos Šliauterytės priteisti 965,03 Lt skolos, 10,50 procentų dydžio metines palūkanas nuo 730,58 Lt negrąžinto kredito sumos, skaičiuojant nuo 2011-06-16 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė per nustatytą 30 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditus, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą (LR CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2006-12-19 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 06-106184-GV, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 5000,00 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti šį kreditą dalimis ir mokėti sutartas 10,50 procentų metines palūkanas (b.l. 8-10). Atsakovė savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl 2010-12-27 ieškovė išsiuntė atsakovei pranešimą dėl skolos Nr. SR – 58880 (b.l. 11), kuriame siūlė atsakovei per nustatytą terminą padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau atsakovė į pranešimą nereagavo. Atsakovė iki šiol savo įsipareigojimų pagal minėtą kredito sutartį neįvykdė ir yra skolinga ieškovei 730,58 Lt negrąžinto kredito, 57,22 Lt nesumokėtų palūkanų, 173,03 Lt delspinigių už negrąžintą kreditą ir 4,20 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso 965,03 Lt (b.l. 12). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnio nuostatos draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl įsiskolinimo pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 06-106184-GV yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).
Iš atsakovės ieškovei pagal vartojimo kredito sutarties Nr. 06-106184-GV nuostatas priteistinos 10,50 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžintos 730,58 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2011-06-16 iki visiško kredito grąžinimo.
Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2011-06-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis – 68,00 Lt, kuris jai priteistinas iš atsakovės Daivos Šliauterytės. Be to, nagrinėjant bylą susidarė 3,99 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimis ir 285- 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei „Swedbank“, AB, iš atsakovės Daivos Šliauterytės:
965,03 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt penkis litus 03 ct) skolos;
10,50 procentų dydžio metines palūkanas nuo 730,58 Lt negrąžinto kredito sumos, skaičiuojant nuo 2011-06-16 iki visiško kredito grąžinimo;
5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2011-06-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
bylinėjimosi išlaidas: 68,00 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovės Daivos Šliauterytės 3,99 Lt (tris litus 99 ct) pašto išlaidų valstybei.
Atsakovė Daiva Šliauterytė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovė „Swedbank“ , AB per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nadežda Kiubienė