Civilinė byla Nr. 2-10182-907/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08646-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.1.; 3.2.6.4.; 3.4.4.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 14 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,

sekretoriaujant Jolantai Stanelienei,

dalyvaujant pareiškėjui R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. P., To. P., Rk. P., R. P., B. P., A. P., E. P. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas R. P. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinės L. P. mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis R. P., pradėjęs paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Pareiškėjas R. P. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad jis su L. P. susituokė 1984-02-25. Santuokos metu susilaukė 6 sūnų ir vienos dukters: T. P., To. P., Rk. P., R. P., B. P., A. P. ir E. P. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė L. P. Po sutuoktinės mirties liko palikimas – ½ dalis buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), teisiškai registruota pareiškėjo R. P. vardu. Kadangi pareiškėjas R. P. ir L. P. buvo sutuoktiniai, likęs turtas turėjo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisinį režimą, todėl mirus L. P. palikimas sudarė ½ dalį buto. L. P. testamento nepaliko. R. P. palikimą priėmė, faktiškai pradėjęs jį valdyti, po sutuoktinės mirties liko gyventi tame pačiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo visus mokesčius, jį tvarkė bei prižiūrėjo, rūpinosi bendru turtu, kaip savu. Po sutuoktinės mirties kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, bet notaras atsisakė jį išduoti, nes praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti. Pareiškėjas mano, kad jis priėmė savo sutuoktinės L. P. palikimą, pradėjęs faktiškai valdyti paveldimą turtą. Prašė pareiškimą tenkinti. Juridinio fakto nustatymas pareiškėjui reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Atsiliepime nurodė, kad, neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, teismo prašo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo spręsti savo nuožiūra ir bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (19-21 b. l.).

Suinteresuotas asmuo T. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo To. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo Rk. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo B. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo A. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Suinteresuotas asmuo E. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo pareiškimas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu nagrinėtinas remiantis 2000 m. CK nuostatomis, nes pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. nuostatą, 2000 m. CK penktosios knygos ,,Paveldėjimo teisė” normos taikomos paveldėjimo santykiams tada, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui, tai yra nuo 2001-07-01. Pažymėtina, kad pareiškėjo sutuoktinė L. P. mirė (duomenys neskelbtini).

Iš byloje esančio santuokos liudijimo kopijos (5 b. l.) matyti, kad santuoka tarp pareiškėjo R. P. ir L. P. įregistruota 1984-02-25, įrašo Nr. 46. Iš pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad santuokos metu R. P. ir L. P. susilaukė 6 sūnų ir vienos dukters: T. P., To. P., Rk. P., R. P., B. P., A. P. ir E. P.. Iš mirties liudijimo kopijos (6 b. l.) matyti, kad L. P. mirė (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad L. P. po mirties testamento nepaliko, sutuoktiniai daugiau vaikų neturėjo, kitų įpėdinių nėra. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (7-8 b. l.) matyti, kad nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) R. P. ir L. P. įgijo gyvendami santuokoje. Iš 1996-10-28 sutarties Nr. 204 matyti, kad įsigytas butas įkeistas Lietuvos valstybiniam komerciniam bankui (10 b. l.). Iš „Swedbank“, AB pažymos matyti, kad bankas pareiškėjui su sutuoktine 1996-10-28 suteikė 34964 Lt kreditą, kredito grąžinimo terminas 2021-10-28, jį bankui po sutuoktinės mirties moka pareiškėjas. Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad po sutuoktinės mirties jis toliau liko gyventi minėtame bute, rūpinosi paliktu turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ir naudojo kaip savo, patvirtina sąskaitos ir kvitai.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusio palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. L. P. testamento nepaliko, pareiškėjas iš karto po palikėjos mirties priėmė palikimą pagal įstatymą, nes liko gyventi santuokoje įgytame name, juo naudojosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, kreditą, t.y., palikimą priėmė pradėjęs faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėn. nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiosios turtą negavo. R. P. turto priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (LR CK 5.50 str. 2 d.).

LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad sutuoktinis R. P. mirusios sutuoktinės L. P. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjus faktiškai jos turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 442 str. 1 d. 1 p., 443 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti. 

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Asta Čebatoriūtė