Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

N U T A R T I S

2010 m. birželio 11 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui J. S., dėl įpareigojimo suderinti kadastrinių matavimų planus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Alytaus apskrities viršininko administracija V. M. adresuotame   2009 m. lapkričio 6 d. rašte Nr.4-887-(1.28) nurodė, kad patikrinus V. M. žemės sklypų kadastrinių matavimų planus, nustatyta, jog žemės sklypų Nr.60-1 ir Nr.60-2, kurie ribojasi su J. S. suprojektuotu žemės sklypu, plane pažymėtos ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumente suformuotų žemės sklypų ribų, nesutampa su žemės sklypų plane bei abrise pažymėtomis ribomis. Dėl šių trūkumų žemės sklypų Nr.60-1 ir Nr.60-2 kadastrinių matavimų planai nebus derinami. Alytaus apskrities viršininko administracija šiame rašte taip pat nurodė, kad žemės sklypų kadastrinių matavimų bylos grąžintos taisyti A. A. T. firmai, kuri turi patikslinti V. M. žemės sklypų Nr.60-1 ir Nr.60-2 ribas atsižvelgiant į J. S. pamatuoto sklypo ribas, t. y. paliekant ginčytinus 6 metrus J. S.. V. M. siūlytina trūkstamą žemės plotą kompensuoti laisva valstybine žeme, esančia greta jo žemės sklypo. 

Pareiškėjas V. M. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti Alytaus apskrities viršininko administraciją per teismo nustatytą terminą suderinti jam nuosavybės teise priklausančių sklypų Nr.60-1 (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)) ir Nr.60-2 (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), Alytaus rajone, kadastrinių matavimų planus.

Pareiškėjas nurodė, kad jis nesutinka su Alytaus apskrities viršininko administracijos 2009 m. lapkričio 6 d. raštu Nr.4-887-(1.28). Pareiškėjas nurodė, kad parengtuose jam nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų Nr.60-1 ir Nr.60-2 kadastrinių matavimų planuose, kuriuos atsakovas atsisako derinti, nurodytos sklypų ribos atitinka 1995 m. lapkričio 9 d. sudaryto šių sklypų abriso duomenis bei faktinę padėtį, todėl šie kadastrinių matavimų planai turi būti suderinti. J. S. suformuoto žemės sklypo plotas negali būti didinamas pareiškėjo sklypų sąskaita.       

Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemės sklypus. Keliamo ginčo išsprendimas lems žemės sklypų ribų koregavimą bei turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisių apimčiai. Dėl šių aplinkybių kyla abejonė, ar šis ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. 

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

              Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.             

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjas šioje byloje iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į konkrečių ribų žemės sklypus. Pareiškėjo nuomone, atsakovas nepagrįstai nesutinka su pareiškėjo žemės sklypų kadastrinių matavimų planuose pažymėtomis sklypų ribomis ir, atsisakydamas suderinti minėtus planus, nepagrįstai siūlo pareiškėjo sklypų sąskaita išplėsti gretimo sklypo ribas. Tokiu būdu pareiškėjas iš esmės kelia ginčą, susijusį su privataus asmens žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms (nuosavybės teisių objektų apibrėžimui).

              Dėl paminėtų aplinkybių aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 10 d. nutartį, priimtą byloje D. K. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 23 d. nutartį, priimtą byloje A. P. ir      J. P. v. Alytaus apskrities viršininko administracija; 2009 m. rugsėjo 10 d. nutartį, priimtą byloje  I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. kovo 20 d. nutartį, priimtą byloje R. P. M., A. V. ir sodininkų bendrija „Pašiliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje L. T. v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2009 m. vasario 23 d. nutartį, priimtą byloje J. C. v. Kauno apskrities viršininko administracija, valstybės įmonė Registrų centras ir kt.).

              Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio         2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui J. S., dėl įpareigojimo suderinti kadastrinių matavimų planus perduoti Alytaus rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.