Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10159-932/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09643-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. spalio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., išnagrinėjusi A. V.,      a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. V. 2014 m. rugpjūčio 18 d., apie 05.40 val., Taikos g. 115, Vilniuje, vairavo A. Č. priklausantį automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 2,11 promilių, girtumo laipsnis. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdis A. V. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo paskirtas 2014 m. rugsėjo 9 d., 8 val. 30 min., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodydamas, jog išvyksta į sporto rungtynes (b. l. 15). Teismas, atsižvelgdamas į tokį prašymą, atidėjo bylos nagrinėjimą 2014 m. rugsėjo 17 d., 8 val. 30 min., telefonu informuodamas pastarąjį apie patenkintą prašymą, tačiau A. V. į teismo posėdį vis tiek neatvyko. Kadangi teismas nebuvo siuntęs šaukimo ir raštiškai neinformavęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apie bylos nagrinėjimo laiką, teismas dar kartą atidėjo bylos nagrinėjimą, teismo posėdį paskirdamas 2014 m. spalio 7 d., 9 val., ir išsiuntė pastarajam teismo šaukimus (dviem žinomais gyvenamosios vietos adresais), kurių vienas buvo įteiktas tinkamai (šaukimą priėmė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sesuo D. V.). Nepaisant to, kad A. V. apie nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, pastarasis ir šįkart į posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad A. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, jog A. V. su pažeidimu sutinka (b. l. 3).

A. V. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-16901740-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. V. kaltę įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyr. patrulio V. S. ir vyr. patrulio D. V. 2014-08-18 tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2014-08-18, apie 05.40 val., Taikos g., Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo po visą kelią. Tai sukėlė jiems įtarimą, kad minėto automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, todėl nusprendė pastarąjį patikrinti. Automobilis buvo sustabdytas Taikos gatvėje, šalia 115 namo. Priėjus ir prisistačius, vairuotojui buvo paaiškinta kreipimosi priežastis, taip pat paprašyta pateikti visus būtinus dokumentus. Vairuotojas A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., pateikė visus reikiamus automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi nuo A. V. sklido alkoholio kvapas, buvo nuspręsta patikrinti pastarojo blaivumą. Alkotesteriu A. V. buvo nustatytas 2,11 promilių girtumo laipsnis. A. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, protokole nurodyta bylos nagrinėjimo data, vieta ir laikas. Teisės ir pareigos A. V. išaiškintos, įteikta protokolo kopija, automobilis „BMW 528“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Minsko pl. 21, Vilniuje (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, A. V. 2014-08-18, 05.47 val., nustatytas 2,11 promilių girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. V. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 2,11 promilių, girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies                   5 punktas), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta,  į A. V. asmenybę (jauno amžiaus, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. V. minimalaus dydžio baudą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi,                  224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,                

n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam dviejų tūkstančių (2 000) litų (atitinkamai 579 eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė – Raizgienė