Baudžiamoji byla Nr. 1-123-959/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22051-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 13 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas S. L., išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2014-01-27 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 6 mėn. viešųjų darbų bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. Č. 2017 m. gegužės 7 d., apie 15.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą spyrė nėščiai žmonai A. Č. į pilvo sritį, taip nukentėjusiajai A. Č. sukėlė fizinį skausmą.

V. Č., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai (b. l. 98).

Kaltinamojo V. Č. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais įrodymais:

kaltinamojo V. Č. prisipažinimu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo parodymais, kad su A. Č. gyvena apie 5 metus laiko ir bendrai augina šešis vaikus, ji šiuo metu laukiasi kūdikio. Jie gyvena Joniškio rajono savivaldybės skirtame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2017-05-07 pas juos svečiuose buvo A. Č. brolis S. T. su žmona, visi kartu šventė motinos dieną, gėrė alų. Jis tą dieną buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir neprisimena smulkiai visų įvykio aplinkybių. Jis girtas būna bjauraus būdo, konfliktiškas. Kilusio konflikto metu su žmona jis galėjo spirti savo žmonai A. Č. į pilvo sritį. Jis pilnai prisipažįsta, nors ir smulkiai neprisimena įvykio aplinkybių, kad būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio sumušė savo žmoną A. Č., jai spirdamas sukėlė fizinį skausmą, dėl šitokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 58–59);

nukentėjusiosios A. Č. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2017-05-07 pas ją svečiavosi brolis S. T. su žmona G. T., šventė motinos dieną. Jie kartu su savo vyru V. Č. gėrė alų. Ji alkoholio nevartoja, bet tą dieną jai labai užsinorėjo kartumo, todėl išgėrė dvi stiklines alaus. Ji yra 8 nėštumo mėnesyje. Iškepusi šašlykus ir dešreles, pasirūpinusi vaikais ir svečiais, ji atsisėdo prie svečių ir vyro į kėdę. Ant namo laiptų sėdėjo jau girtas jos vyras V. Č., kuris pradėjo visiems girdint sakyti „Šliuka, suka“. Ji jo paklausė, kas įvyko ir kodėl jis ją kolioja. Jis net nereagavo į jos paklausimą, jo akys pabalo, pašoko nuo laiptų ir priėjęs prie jos ranka čiupo jai už kaklo. Ji nustūmė jo ranką sau nuo kaklo ir atsistojo, tuomet jis jai spyrė į kairę pilvo pusę. Iš patirto skausmo į pilvą ji šūktelėjo. Vengdama būti sumušta, pabėgo pas kaimynę. Vyras V. Č. būdamas girtas būna agresyvus ir neprognozuojamas. V. Č. savo veiksmais jai sukėlė didelį fizinį skausmą, bei pavojų dar negimusio kūdikio sveikatai (b. l. 30-31);

2017-05-07 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusiąją A. Č. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 15-18);

2017-05-07 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2017-05-07, apie 15 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, lauke neblaivus vyras V. Č. spyrė iš kojos į pilvą neblaiviai žmonai A. Č., taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 19-21);

2017-05-19 specialisto išvada Nr. G 631/2017(04), kuriame nurodyta, kad A. Č. kūne sužalojimų nėra. Įvykio metu 31-32 savaičių nėštumas (b. l. 70);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje užfiksuota, kad 2017-05-07, 16.04 val., A. Č. nustatytas 0,96 prom. girtumas (b. l. 27);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje užfiksuota, kad 2017-05-07, 16.06 val., V. Č. nustatytas 2,97 prom. girtumas (b. l. 90).

Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis V. Č. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 76-78), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 83-87), nedirbantis (b. l. 88), registruotas darbo biržoje (b. l. 89). Jis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, prašo bausmę sumažinti vienu trečdaliu (b. l. 124).

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, ne pirmą kartą smurtauja prieš nukentėjusiąją, baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, nedirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam V. Č. už įvykdytą nusikaltimą adekvati bausmė būtų laisvės apribojimas, kurio trukmė nustatytina artima šios bausmės rūšies vidurkiui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. Č. paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. Č. ir vaikų K. Č., A. Č., V. Č., M. Č., G. Š. ir K. G., nesiartinti prie nukentėjusiosios ir vaikų arčiau nei 200 metrų atstumu, nebendrauti su nukentėjusiąją ir vaikais, neieškoti su jais ryšių ir nesilankyti nukentėjusiosios bei vaikų gyvenamojoje vietoje, taip pat vaikų mokymosi įstaigose bei pas B. Š., iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoe, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į V. Č. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-05-07, 06.06 val., iki 2017-05-08, 13.30 val., t. y. vieną parą, ir laikyti, kad V. Č. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. Č. ir vaikų K. Č., A. Č., V. Č., M. Č., G. Š. ir K. G., nesiartinti prie nukentėjusiosios ir vaikų arčiau nei 200 metrų atstumu, nebendrauti su nukentėjusiąją ir vaikais, neieškoti su jais ryšių ir nesilankyti nukentėjusiosios bei vaikų gyvenamojoje vietoje, taip pat vaikų mokymosi įstaigose bei pas B. Š., iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Išaiškinti nuteistajam kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas              S. L.