Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-10-01][nuasmenintas sprendimas byloje][e2VP-29459-937-2020].docx
Bylos nr.: e2VP-29459-937/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "Frankis" 304139872 suinteresuotas asmuo
UAB "Lateko lizingas" 111746792 suinteresuotas asmuo
Kategorijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
Vykdymo procesas
Vykdymo procesas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka

?Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. e2VP-29459-937/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23754-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 

 (S)

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARTIS

 

2020 m. rugpjūčio 20 d. 

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama antstolės V. M. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys  M. D., R. Ž., UAB „LATEKO LIZINGAS“ ir UAB Frankis“,

 

n u s t a t ė :

 

antstolė V. M. prašo teismo skirti 100 Eur baudą UAB Frankis“ vadovui R. Ž. už patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą. Nurodo, kad 2020-05-19 priimtas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsiųstas į skolininkės darbovietę UAB Frankis vykdyti. 2020-07-01 pakartotinai patvarkymas išsiųstas skolininko darbovietės buveinės adresu. Abiem atvejais registruotos siuntos neįteikimo pranešimuose žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Patvarkymas dėl skolos išieškojimo siųstas ir VĮ Registrų centre nurodytu įmonės elektroninio pašto adresu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkė dirba UAB Frankis“, gauna darbo užmokestį, tačiau antstolės patvarkymas nevykdomas. UAB Frankis“ nepagrįstu neveikimu vilkina vykdymo procesą.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

 

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolė V. M. vykdo išieškojimą iš skolininkės M. D. išieškotojo UAB „LATEKO LIZINGAS“ naudai pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-01-15 teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė priėmė 2020-05-19 Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo skolininkės darbdavį UAB „Frankis“ vykdyti išskaitas iš skolininkės darbo užmokesčio ir išskaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Nustatyta, kad antstolė minėtą patvarkymą UAB „Frankis“ du kartus registruotu paštu siuntė Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Frankis“ buveinės adresu Europos pr. 122, Kaunas, taip pat Juridinių asmenų registre nurodytu UAB „Frankis“ elektroninio pašto adresu - frankisfrankis0@gmail.com. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad registruotos siuntos grįžo neįteiktos su pašto žymomis „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. 

Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese taisyklės įtvirtintos CPK 604605 straipsniuose. Pagal jų nuostatas, CPK nustatytais atvejais antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iš karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems išsiunčiami registruotąja pašto siunta ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo (CPK 605 straipsnis); procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje nustatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose nustatytus atvejus (CPK 604 straipsnis). Remiantis CPK 604 straipsniu, teismas laiko, kad 2020-05-19 Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Frankis įteiktas tinkamai. Byloje nustatyta, kad skolininkės darbovietė antstolės reikalavimų neįvykdė.  

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš 2020-08-20 juridinių asmenų registro išrašo matyti, jog nuo (duomenys neskelbtini) UAB „Frankis vadovu paskirtas R. Ž.. Atsižvelgiant į tai, kad antstolės reikalavimai nėra įvykdyti, o nevykdymo priežastys taip pat neatskleistos, todėl konstatuotina, jog reikalavimų nevykdymai trukdo antstolei įvykdyti vykdomąją bylą, todėl už tai UAB „Frankis vadovui R. Ž. yra skiriama bauda.

Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimo nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimą. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, t. y. nevykdomas teisėtas antstolės reikalavimas, pažeidimo tęstinumą, į tai, jog bauda asmeniui šioje vykdomojoje byloje yra skiriama pirmą kartą, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais daro išvadą, kad 50 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolės pareiškimas tenkintinas iš dalies ir R. Ž. skirtina 50 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobūdžio teismo nuobauda, išieškoma į valstybės biudžetą, kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

Teismas išaiškina R. Ž., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 585 straipsniu ir 593 straipsniu, 

 

n u t a r i a :

 

pareiškėjos antstolės V. M. pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „Frankis“, j. a. k. 304139872, vadovui R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą už antstolės V. M. 2020-05-19 Patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini)  nevykdymą. 

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti R. Ž., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                    Erika Zablockaja


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 604 str. Procesinių dokumentų įteikimas vykdymo proceso metu
  • CPK 585 str. Antstolio reikalavimų privalomumas
  • CPK 103 str. Teismo nuobaudų rūšys