Teikimas Nr. T-2220-667/2021

Baudžiamojoje byloje 1-46-667/2021

 (S)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65036-17-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui,

nukentėjusiajai E. U.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G. prašymą dėl išlaidų mokėjimo išdėstymo.

Teismas

n u s t a t ė :

V. G. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 60 (šešiasdešimties) MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą, kurią jis įpareigotas sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiu civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista iš kaltinamojo V. G. Kauno teritorinei ligonių kasai 571,64 Eur turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiosios E. U. civilinis ieškinys tenkintas dalinai ir priteista iš kaltinamojo V. G. nukentėjusiajai E. U. 1036,98 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1036,98 Eur), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo bei 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2000 Eur), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo. Nukentėjusiosios E. U. turėtos atstovavimo išlaidos pripažintos proceso išlaidomis ir priteista iš kaltinamojo V. G. nukentėjusiajai E. U. 2380 Eur atstovavimo išlaidų. 

Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartimi nuteistojo V. G. apeliacinį skundas atmestas.

2021 m. lapkričio 8 d. teisme gautas nuteistojo V. G. prašymas dėl išlaidų išdėstymo. Prašyme nurodė, kad visos priteistos sumos iš karto sumokėti jis negali. Nuteistasis V. G. nurodė, kad šiuo metu jo turtinė padėtis nėra gera, kad galėtų iškart sumokėti teismo priteistą 5988,62 Eur sumą, kadangi dėl nuolatinių teismo posėdžių buvo priverstas išeiti iš darbo ir šiuo metu jokių pajamų, išskyrus nedarbingumo išmoką, negauna. Taip pat turi nekilnojamo turto ir automobilį, tačiau nekilnojamas turtas yra vienintelis tas, kuriame gyvena, o automobilio vertė nėra didelė, todėl ir pardavęs jį negalės pilnai ir visiškai padengti priteistų sumų. Šiuo metu jis negauna darbinių pajamų, tačiau vis tiek privalo mokėti mokesčius, pirkti maistą bei kitus buityje naudojamus daiktus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, 5416,98 Eur sumokėti iš karto jis negali. Mano, kad atsižvelgiant į tai, kad nori skolą sumokėti geranoriškai bei į jo finansinę padėtį, tikslinga bei teisinga šią sumą išdėstyti 30 mėnesių, tai yra 29 mėnesius jis nukentėjusiajai mokėtų po 180 Eur, 30 mėnesį mokėtų 196,98 Eur. Mokėti pradėtų nuo 2021 m. lapkričio 10 d. Tokia suma pagal jo šiuo metu esamą turtinę padėtį bei esamą situaciją jam yra priimtina ir įvykdoma. Taip pat mano, kad toks skolos išdėstymas tenkins ir ieškovo interesus, kadangi skolą atgaus, taip pat nebus patirta papildomų išlaidų bei sugaišta laiko dėl priverstinio skolos išieškojimo.

Nukentėjusioji E. U. nurodė, kad ją tenkina nuteistojo prašomas terminas priteistoms sumoms sumokėti. Iki šiol nuteistasis nė kiek jai nėra atlyginęs žalos, sąskaitos numerio neklausė. Prašo taip pat skaičiuoti 5 procentų metines palūkanas.

Prokuroras siūlė nustatyti kuo trumpesnį žalos atlyginimo terminą, nes asmuo visiškai nesistengė atlygini ieškinį.

Prašymas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnyje nustatyta, kad kai kyla su civiliniu ieškiniu susijusių klausimų, kurių sprendimo BPK normos nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, todėl prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas vadovaujantis šio kodekso normomis.

CPK 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką šios kategorijos bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminą prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą galima tik išimtiniais atvejais, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Būtina atkreipti dėmesį ir į tai, jog Baudžiamojo proceso kodekse nėra jokių imperatyvių reikalavimų, kad priteistas civilinis ieškinys būtų sumokėtas visas iš karto, taip pat nenumatytas konkretus terminas, per kurį jis privalo būti sumokėtas savanoriškai, todėl laikytina, kad anksčiau paminėta civilinio proceso norma neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms ir šiuo atveju yra visos sąlygos ją taikyti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistajam V. G. yra paskirta 3000 Eur bauda, kurią jis turi sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, civiliniam ieškovui Kauno teritorinės ligonių kasai iš V. G. priteista 571,64 Eur turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiajai E. U. priteista 1036,98 Eur turtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1036,98 Eur), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo, 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2000 Eur), skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo bei 2380 Eur atstovavimo išlaidų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis yra darbingo amžiaus, tačiau, kaip pats nurodė, šiuo metu nedirba, gauna bedarbio išmoką. Šiuo metu tai yra vienintelės jos pajamos. Jo turimas nekilnojamasis turtas – namas, kuriame jis pats ir gyvena, bei automobilis, kurį laiko esančiu nedidelės vertės, todėl jį pardavus visoms priteistoms sumoms padengti neužtektų.

Pripažintina ir tai, kad perduodant vykdyti nuosprendį priverstinai antstoliams, nuteistajam tektų mokėti ir vykdymo išlaidas, todėl, nors ir mokėdamas dalimis savanoriškai, jis galėtų skirti didesnę sumą nukentėjusiajai.

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės ir duomenys, patvirtina sunkią nuteistojo turtinę padėtį bei tai, kad likusi nesumokėta nukentėjusiajai priteista turtinės ir neturtinės žalos bei atstovavimo išlaidų suma – 5416,98 Eur yra labai didelė ir galimybės ją sumokėti iš karto jis neturi. Duomenų, kad jis piktybiškai vengtų mokėti priteistą neturtinę žalą, nenustatyta, tačiau to padaryti visiškai šiuo metu negali dėl objektyvios priežasties, t. y. savo materialinės padėties.

Nukentėjusioji E. U. dėl nuteistojo prašymo neprieštaravo.

Vertinant nuteistojo prašymo pagrįstumą, ne mažiau svarbu įvertinti ir nukentėjusiosios materialinę padėtį. Remiantis baudžiamosios bylos duomenimis, nukentėjusioji yra jauno amžiaus, studentė, jai reikalingas randų naikinimo gydymas klinikoje.

Teismo manymu, nukentėjusiosios interesai išdėstant jai priteistų sumų mokėjimą dalimis, nenukentėtų, jos turtinė padėtis nepablogėtų, nukentėjusiajai kas mėnesį būtų užtikrinama konkreti suma, taip nuteistajam sumokant visas priteistas sumas, tačiau laipsniškai per ilgesnį laikotarpį, t. y. taip bus tik minimaliai suvaržyta nukentėjusiosios teisė į greitą ir visišką žalos atlyginimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, siekiant užtikrinti tiek nukentėjusiosios, tiek nuteistojo interesų pusiausvyrą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas iš nuteistojo V. G. nukentėjusiajai E. U. priteistų sumų mokėjimą išdėstyti dalimis. Nustatant kas mėnesį mokėtinos įmokos dydį atsižvelgiama į anksčiau išdėstytas aplinkybes, tai yra į nuteistojo turtinę padėtį, taip pat paskirtos baudos dydį bei dar vieno civilinio ieškovo buvimą, taip pat ir į CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 2 dalyje numatytą išskaitų iš skolininko pajamų dydį, jei išieškojimą vykdytų antstolis, ir įvertinus galimą iš nuteistojo išieškoti sumą, nukentėjusiajai, esant jos pačios sutikimui, paliekama V. G. prašyme nurodyta kas mėnesį mokėtina suma. Teismo vertinimu, priteistos turtinės ir neturtinės žalos bei atstovavimo išlaidų mokėjimą išdėsčius 30 mėnesių (2 metų 6 mėnesių) laikotarpiui, bus užtikrintas teismo sprendimo įvykdymas, nebus sumenkintas pats sprendimas ir nebus pažeisti teisėti nukentėjusiosios interesai.

Be to, siekiant papildomai apsaugoti nukentėjusiosios interesus, teismas nurodo, jog nuteistajam nevykdant priteistų mokėjimų dalimis, t. y. nesumokėjus bent vienos mėnesinės įmokos, nukentėjusioji įgis teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl visos likusios nesumokėtos jai išieškojimo priverstine tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu,

n u t a r ė :

nuteistojo V. G. prašymą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu nukentėjusiajai E. U. iš nuteistojo V. G. priteistos ir nesumokėtos 1036,98 Eur turtinės žalos ir 2000 Eur neturtinės žalos (iš viso 3036,98 Eur) atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų mokėjimą už priteistą sumą (3036,98 Eur) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo bei 2380 Eur atstovavimo išlaidų sumokėjimą išdėstyti 30 (trisdešimčiai) mėnesių, V. G. nurodytas sumas nukentėjusiajai E. U. sumokant sekančia tvarka:

priteistą 1036,98 Eur turtinę žalą ir 2000 Eur neturtinę žalą (iš viso 3036,98 Eur) bei 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (3036,98 Eur) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (tai yra nuo 2021 m. spalio 25 d.) iki visiško žalos atlyginimo nukentėjusiajai E. U. sumokant per septyniolika mėnesių, mokėjimus pradedant nuo 2021 m. lapkričio 10 d. ir baigiant 2023 m. kovo 10 d., mokant žalą dalinėmis įmokomis, tai yra pirmus šešiolika mėnesių mokant po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų), o septynioliktą mėnesį sumokant 156,98 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 98 ct), taip pat mokant 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (2021 m. spalio 25 d.) iki visiško žalos atlyginimo;

priteistas 2380 Eur atstovavimo išlaidas nukentėjusiajai E. U. sumokant per kitus trylika mėnesių, tai yra nuo 2023 m. balandžio 10 d., dvylika mėnesių mokant po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų), o paskutinį mėnesį (2024 m. balandžio 10 d.) sumokant 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų).

Nuteistajam V. G. nevykdant turtinės ir neturtinės žalos mokėjimo bei atstovavimo išlaidų mokėjimo dalimis, t. y. nesumokėjus bent vienos mėnesinės įmokos, nukentėjusioji įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl visos likusios nesumokėtos sumos išieškojimo priverstine tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius