Baudžiamoji byla Nr. e1-257-1081/2020

                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51995-2019-4

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                 1.2.4.6.2.2.;  2.12.1.4.

   (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. balandžio 23 d.

                                                                           Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė,

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Kretinga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2015 m. birželio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę atlikęs 2018 m. gruodžio 13 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

A. Š. 2019 m. gruodžio 8 d., apie 06.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, sudavė B. V. kumščiais ne mažiau kaip šešis kartus į veidą ir kitas galvos vietas bei ne mažiau kaip vieną kartą spyrė į dešinįjį šoną ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam B. V. fizinį skausmą bei padarė veido - kairio skruosto, lūpų sumušimus, skruosto odos nubrozdinimą, apatinės lūpos dešinės pusės muštinę žaizdą. Tokiu būdu A. Š. nukentėjusiajam B. V. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą. 

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats A. Š. kaltu prisipažino, paaiškino, kad 2019-12-08 ryte su A. L. grįžo iš naktinio baro Palangoje ir būdamas labai neblaivus ėjo pas B. V. vartoti dar alkoholio. Prisimena, kad iš kažkur B. V. bute atsirado M. S.. Po to šiek tiek prisimena, kad mušė B. V., tačiau priežasties, kodėl jis šį mušė - neprisimena. Sutinka su įtarime nurodytu smūgių kiekiu ir, kad spyrė į šoną B. V.. Atsimena, kad sudavė su dešiniu kumščiu B. V. į veidą du smūgius. Po to B. V. kažkur dingo. Kas vyko toliau - visiškai neprisimena, užmigo dėl girtumo. Nuoširdžiai gailisi. Būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs (t. 2, b. l. 67 - 68, 79 - 80).

Kaltinamojo A. Š. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

B. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-12-08 apie 06.00 val. į jo nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas, pravarde „G.“. Kartu su šiuo buvo dar du asmenys, kurių jis nepažinojo. „G.“ su savo draugais pas jį atsinešė vieną butelį degtinės ir ėmė girtauti. Jis su šiais asmenimis degtinės negėrė, tik bendravo. „G.“ prisiminė apie seniau tarp jų kilusį konfliktą, kurio metu jis buvo šį išvadinęs negražiais žodžiais. Jis „G.“ atsiprašė už tai ką buvo pasakęs, tačiau po atsiprašymo, vienas iš „G.“ draugų, kaip vėliau paaiškėjo - A. Š., abiem rankomis, taip pat iš dešinės alkūnės, sudavė apie 10 smūgių jam į veido sritį bei dešinės kojos keliu spyrė jam į dešinį šoną. A. Š., paguldęs jį ant sofos, rankomis vieną ar du kartus sudavė į veidą. Po šių smūgių, jam kažkaip pavyko A. Š. nustumti, atsirakinti duris ir pabėgti. Jis nubėgo į Klaipėdos gatvėje esančią degalinę „Circle“ ir iš ten paskambino pagalbos telefonu (t. 1, b. l. 2);

liudytojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad B. V. jį žino ir vadindavo pravarde „G.“ arba „G.“. 2019-12-08 ryte su A. Š. grįžo iš naktinio baro Palangoje į Kretingą ir nuėjo pas B. V. Paskambino M. S., kad šis atneštų jiems dar alkoholio. Jie kalbėjosi su B. V., jokio pykčio nebuvo, bendravo šiaip visokiomis temomis, pakalbėjo apie vasarą tarp jų įvykusi nesusipratimą, B. V. jo atsiprašė, jis - atleido, nesureikšmino to įvykio. Jiems besikalbant, atėjo M. S., atsinešė butelį. Jis stovėjo prie lango ir kalbėjosi su M. S.. Jiems besikalbant, pamatė, kad A. Š. su B. V. sukonfliktavo. A. Š. stovėjo su B. V. vienas prieš kitą, B. V. buvo atsirėmęs į sieną. Kai jis atsisuko, pamatė, kad A. Š. sudavė porą smūgių kumščiais B. V. į veidą, B. V. suklupo. Jis A. Š. patraukė nuo B. V., sakė, kad nereikia konfliktų. Tą patį sakė ir M. S.. A. Š. tik pasakė nesikišti, pats išsiaiškins. A. Š. priėjo prie B. V., kuris tupėjo prie sienos, pasakė atsistoti ir jis jau galvojo, kad šie susitaikys. Kai B. V. atsistojo, A. Š. vėl šiam, stovinčiam prie sienos, sudavė iš dešinės rankos kumščio į galvą nemažai smūgių, iki kokių keturių kartų. Tada jis A. Š. atitraukė, sakė baigti. A. Š. vėl jam sakė nesikišti, kad čia jo reikalas. Jis šį paleido ir tada A. Š. puolė prie B. V., pastūmė šį į lovą, spyrė šiam iš kojos, sukritusiam prie lovos, bet neatsimena kur pataikė, kiek spyrė, taip pat neatsimena, po to kaip ir užšoko ant B. V. prie tos lovos ir dar lyg ir sudavė, tiksliai neatsimena, su rankomis kažkiek smūgių, po to B. V. kažkaip išsivadavo iš A. Š. ir pabėgo iš buto (t. 1, b. l. 45 - 47);

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos policijos komisariato reagavimo skyriaus 2019 m. gruodžio 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu bei foto lentele, kurioje užfiksuota įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Bute esantys daiktai išmėtyti, matomi girtavimo pėdsakai. Nuotraukose užfiksuotas nukentėjusysis B. V. - matomas sužalotas jo veidas. Taip pat užfiksuotas ir A. Š., jo rankos, ant kurių matyti sužalojimai (įdrėskimai), ant treningo - kraujo dėmės (t. 1, b. l. 1 - 9, 13 - 21);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020 m. vasario 5 d. specialisto išvada Nr. G254/2020 (03), kurioje konstatuota, jog B. V. nustatytas veido - kairio skruosto, lūpų sumušimas, skruosto odos nubrozdinimas, apatinės lūpos dešinės pusės muštinė žaizda. B. V. veido sužalojimai atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką ir aplinkybes, galėjo gautis sudavus mažiausiai du smūgius kumščiais – į kairį skruostą ir į lūpas, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (t. 1, b. l. 69-70).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Erikos Prušinskienės 2020 m. balandžio 15 d. tarnybiniu pranešimu dėl B. V. papildomos apklausos, kuriame nurodyta, jog tikslu išsikviesti papildomos apklausos atlikimui, buvo susisiekta su nukentėjusiuoju B. V., kuris pokalbio metu nurodė, kad atvykti neturi galimybės, nes šiuo metu gyvena Naujojoje Akmenėje, dėl koronaviruso yra nutraukti tarpmiestiniai autobusų maršrutai. Paklausus ar reikš ikiteisminiame tyrime civilinį ieškinį, B. V. nurodė, kad civilinio ieškinio nereikš (t. 1, b. l. 31 - 32).  

BK

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. Š. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis tyčia kumščiais ne mažiau kaip šešis kartus sudavė B. V. į veidą ir kitas galvos vietas bei ne mažiau kaip vieną kartą spyrė jam į dešinįjį šoną dėl ko nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti  aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis A. Š. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 2, b. l. 85- 88).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas) (t. 1, b. l. 181 - 198), administracine tvarka nebaustas  (t. 1, b. l. 180), psichinės sveikatos centre nesilankė, dirbantis, A. Š. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje nurodytų duomenų visumą, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. Š. mušdamas nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – 39 parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje (Šiaulių tardymo izoliatoriuje).

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. Š. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 82 - 84), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2020 m. balandžio 15 d. A. Š. atlygino Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį 52,23 eurų sumai (t. 1, 74 – 77, 79).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną (esantį baudžiamosios bylos 1-ojo tomo galo voke), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam areštą 39 (trisdešimt devynioms) paroms, bausmę atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. galutinę bausmę – areštą 26 (dvidešimt šešių) parų, bausmę atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmeną, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti A. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti A. Š., jog jis per 7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Šiaulių tardymo izoliatoriaus) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Teisėja                                                                                           Kristina Vorienė