Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-305-906/2016

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00257-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3

(S)

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 25 d.

Skuodas

              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo D. R., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, besimokančio (duomenys neskelbtini) , bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) ., administracinių teisės pažeidimų bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

D. R. 2016 m. rugsėjo 23 d., 19.20 val., KJęstučio g., ties namu Nr. 4, Mosėdžio mstl., Skuodo r. sav.,viešoje vietoje pasirodė girtas (1,52 promilės).

Be to, D. R. 2016 m. spalio 7 d., 20.45 val., Gluosnių g., Mosėdžio mstl., Skuodo r. sav., viešoje vietoje, pasirodė girtas (1,10 promilės).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų.

Teismo posėdžio metu D. R. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

D. R. kaltė (2016-09-23) įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-74688517-16, blaivumo tikrinimo alkotesteriu kvitas, kuriame nurodyta, jog D. R. 2016-09-23, 20.33 val. nustatytos 1,52 promilės etilo alkoholio, tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu. D. R. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

D. R. kaltė (2016-10-07) įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-74641641-16, blaivumo tikrinimo alkotesteriu kvitas, kuriame nurodyta, jog D. R. 2016-10-07, 20.45 val. nustatytos 1,10 promilės etilo alkoholio. D. R. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracines nuobaudas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka), pažeidimų pobūdį, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskiriant minimalias baudas, numatytas ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Kadangi D. R. padarė du vienodus administracinius teisės pažeidimus, todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijos ribose.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a :

              D. R. pripažinti kaltu:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje (2016-09-23), ir paskirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje (2016-10-07), ir paskirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi D. R. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir ROIK Nr. 16062425240. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstojančių asmenų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo momento gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                               Svajūnas Bliudsukis