Civilinė byla Nr. e2-22811-713/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14123-2019-3
Procesinio dokumento kategorijos:
(S)
3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 2.6.10.2.4.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Truck Kaunas“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. M..
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės UAB „Truck Kaunas“ 5 131,51 Eur nuostolių, 6 procentų dydžio metines palūkanas, 115,00 Eur žyminį mokestį ir 164,00 Eur išlaidas už priedų vertimus.
Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti bendrovės vadovei 2019-08-30 (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. M. atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad buvo samdomas darbuotojas, kuriam transporto priemonę perdavė automobilio savininkė, atsakovė, todėl ji privalėjo pasirūpinti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: informacija apie transporto priemonę, sutartimi tarp biurų, reikalavimais, eismo įvykio deklaracija, duomenų draudimo bendrovei pateikimu, tyrimo pranešimu, foto nuotraukomis, sąskaitomis, draudimo išmoka, pretenzijomis.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Lietuva ir kitos ES valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos (žaliosios kortelės sistemos) dalyvės. Sistemos tikslas yra palengvinti žalos atlyginimą nukentėjusiems asmenims. Žalos atlyginimo klausimus valstybių nacionaliniai draudikų biurai sprendžia vadovaudamiesi Biurų tarybos Vidaus nuostatais. Esant neapdraustai įvykio kaltininko vairuojamai transporto priemonei, eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras, vadovaudamasis minėtais nuostatais, administruoja žalą ir atlygina ją nukentėjusiems, atlyginęs žalą patirtas išlaidas pateikia reikalavimą grąžinti išmokėtas sumas bei atlyginti administravimo išlaidas žalą sukėlusios neapdraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2017-11-23 Suomijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl trečiojo asmens A. M. vairuojamos transporto priemonės Scania (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo padaryta žala. Eismo įvykio metu automobilis Scania (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovė atlygino žalą, išmokėdama 5 131,51 Eur dydžio draudimo išmoką pagal Suomijos nacionalinio draudikų biuro pateiktą pretenziją. Biuras, sumokėjęs draudimo išmoką Suomijos nacionaliniam draudikų biurui, pateikė reikalavimą grąžinti sumokėtą sumą atsakovei, kaip atsakingam už žalos padarymą asmeniui, vairuotojo darbdavei ir asmeniui, neįvykdžiusiam pareigos sudaryti draudimo sutartį.
Kadangi pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, Biuras išmoka išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, kai žala padaryta Europos Sąjungos (ES) valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikoje, todėl ieškinys laikytinas pagrįstu. Ieškovui iš atsakovės priteistinas 5 131,51 Eur nuostolių atlyginimas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis).
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (juridinis asmuo) privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovo reikalavimas išieškoti iš atsakovės 6 procentų dydžio etines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas.
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 115,00 Eur žyminis mokestis bei 164,00 Eur išlaidos už priedų vertimus (CPK 93 straipsnis).
Trečiasis asmuo A. M. prašo atlyginti jo patirtas 300,00 Eur išlaidas už advokato pagalbą rengiant atsiliepimą į ieškinį, pateikė išlaidas įrodančią PVM sąskaitą- faktūrą bei pinigų priėmimo kvitą.
Prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos paskirstomos tarp šalių bendruoju bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principu „pralaimėjęs moka“ (CPK 93 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkino ieškinį, laimėjusi šalis yra ieškovas, prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nuostatų, todėl trečiojo asmens prašymas priteisti išlaidas tenkintinas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos trečiajam asmeniui iš atsakovės.
Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, 03606 Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Truck Kaunas“, įmonės kodas 302712184, buveinės adresas Žiedo g. 5, Virbališkių k., Ringaudų sen., Kauno r., 5 131,51 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto trisdešimt vieno euro 51 ct) nuostolius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 164,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų) išlaidas už priedų vertimus.
Priteisti trečiajam asmeniui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Truck Kaunas“, įmonės kodas 302712184, buveinės adresas Žiedo g. 5, Virbališkių k., Ringaudų sen., Kauno r., 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) išlaidas už advokato pagalbą.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vidutė Liubševičiūtė