Baudžiamoji byla Nr. T-589-903/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20412-2020-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. lapkričio 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,
sekretoriaujant Agnei Butkutei,
dalyvaujant prokurorei S. L.,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei I. K.,
nuteistajam M. V.,
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam M. V., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomos pareigos paskyrimo.
Teismas
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu
M. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 23 d.
Teikimu prašoma M. V. paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją vykdant iki bausmės vykdymo pabaigos, kadangi probuojamasis pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu metu bei baustas administracine tvarka.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė prašė teikimą tenkinti,
M. V. neprieštaravo papildomos pareigos paskyrimui.
Teismas
konstatuoja:
teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamojo M. V. priežiūra vykdoma nuo 2021 m. liepos 26 d. Su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka supažindintas 2021 m. rugpjūčio 9 d., jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, teisės pažeidimų darymo, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame nustatytos resocializacijos priemonės - 1 kartą per 2 mėnesius atvykti individualiam darbui į Probacijos tarnybą. Įvertinus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai (surinko 38 balų iš 168 galimų) rizikos grupei. M. V. nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. nedirba, tačiau prisiregistravo Užimtumo tarnyboje. 2021 m. rugsėjo 6 d. 23.37 val. jis nerastas namuose, o 2021 m. spalio 31 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį už vairavimą neturint teisės vairuoti. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis M. V. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. V., nepaisydamas probacijos tarnybos pastangų ir teismo parodyto pasitikėjimo, be pateisinančių priežasčių nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei padarė vieną administracinį nusižengimą, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti, todėl atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiškinimus bei siekiant teigiamai įtakoti jo elgesį ir mažinti riziką nusikalsti, teismas laiko tikslinga nuteistajam
M. V. paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje iki probacijos termino pabaigos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
nutaria:
tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.
Nuteistajam M. V. paskirti papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje iki probacijos termino pabaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Gintaras Stonkus