Civilinė byla Nr. 2VP-5177-889/2016

              (Proceso Nr. 2-06-3-02973-2016-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 5 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Bitė Lietuva“ prašymą, suinteresuoti asmenys A. N., S. N., antstolis Aleksandras Selezniovas, dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. N. priklauso pusė S. N. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Nurodė, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. N.. Pareiškėja gavo antstolio 2016-03-08 siūlymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

2016-04-04 teisme gautas suinteresuoto asmens S. N. prašymas atidėti bylą iki A. N. išėjimo. Nurodo, kad ji neturi mokėti A. N. skolos, kadangi jų santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), tuo metu, jis atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, S. N. iš A. N. jokių pajamų negauna, augina du vaikus.

Suinteresuoto asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą atmestinas.

Teismas turi imtis priemonių, kad byla būtų išnagrinėta kuo operatyviau (CPK 7 str., 159 str. 1 d.). Suinteresuoto asmens prašyme nurodytos aplinkybės dėl skolininko atliktos bausmės ar pajamų negavimo nėra pagrindas, dėl kurio būtų kliūtis atidėti bylos nagrinėjimą, todėl yra atmestinas (CPK 7 str., 1622 str.).

Pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2008-10-24 Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-561-714/2008 dėl 1297,51 Lt (375,78 Eur) skolos,                          5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. N. išieškotojos UAB „Bitė Lietuva“ naudai. 2016-01-14 antstolio padėjėja K. S. surašė turto arešto aktą, kuriuo areštavo skolininkui A. N. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei S. N., dirbančiai įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) 635,67 Eur sumai (v.b.l. 91-92). 2016-03-08 patvarkymu dėl turto arešto akte nustatyto termino pratęsimo antstolio padėjėja A. K. pratęsė išieškotojai UAB „Bitė Lietuva“ iki 2016-04-11 turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą terminą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo.

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2  ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine jos vardu atidarytose sąskaitose ar sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, o taip pat jos darbo užmokestis ar kitos jam prilygintos pajamos, kurias ji gauna arba ateityje gaus, priklauso pusė visų pinigų (pajamų). Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 str. 2, 3 d.).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. N. ir suinteresuotas asmuo S. N. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pažymėtina, kad S. N. 2016-04-04 teismui pateiktame prašyme nurodytos aplinkybės neturi esminės reikšmės nustatinėjant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.  Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. N. priklauso 1/2 dalis areštuoto sutuoktinės S. N. mokamo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto. Kitoje dalyje pareiškėjos prašymas atemstinas, nes vykdomios bylos duomenimis kitos pareiškėjo prašyme nurodytos skolininko sutuotkinės pajamos nėra areštuotos ir nustatyti skolininko dalį dividenduose, taip pat pensijose, pašalpose bei kitokiose neareštuotose išmokose  nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atmesti suinteresuoto asmens prašymą atidėti bylos nagrinėjimą.

Tenkinti pareiškėjos prašymą iš dalies.

Nustatyti kad skolininkui A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinei S. N. mokamo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje pareiškėjos prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                               Milda Valiulytė