Civilinė byla Nr. 2-145-514/2013
Procesinis Nr. 2-33-3-01958-2012-9
Proceso sprendimo kategorija
(S)
45.5; 116.5.2
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. sausio 16 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei I. B. dėl prievolinių įsipareigojimų įvykdymo ir
n u s t a t ė:
ieškovas ieškinyje nurodė, jog atsakovė naudojasi šilumos energija gyvenamųjų patalpų, es. (duomenys neskelbtini), Plungė, šildymui, karšto vandens temperatūros palaikymui ir karštu vandeniu ieškovo teikiamomis paslaugomis bei patalpų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimu. Kadangi atsakovė už teikiamas paslaugas nuo 2010-08-01 iki 2012-11-01 neatsiskaitė, prašo priteisti iš atsakovės 2978,05 Lt skolą už patiektą šilumos energiją ir 89 Lt bylinėjimosi išlaidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2012-12-28 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė 2003-04-28 sudarė Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartį (toliau – sutartis), pagal kurią vartotojas (atsakovė) už butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teikiamą šilumos energiją šildymui ir karštą vandenį moka tiekėjui (ieškovui) LR Vyriausybės nustatytomis kainomis (sutarties 1 p.). Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų (priminimo sumokėti įsiskolinimą, mokesčių paskaičiavimo pažymos) matyti, kad atsakovė už patiektą šilumos energiją tinkamai neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas už ieškovo suteiktas paslaugas, susidaręs laikotarpiu nuo 2010-08-01 iki 2012-11-01, yra 2978,05 Lt: už karštą vandenį – 1147,72 Lt, už patalpų šildymą – 1752,30 Lt, už sistemų eksploataciją –78,03 Lt.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą – tiekė šilumos energiją patalpų šildymui, karšto vandens temperatūrai palaikyti bei karštą vandenį atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas (už patiektą šilumos energiją gyvenamųjų patalpų šildymui, karšto vandens temperatūros palaikymui ir karštą vandenį bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimą) nuo 2010-08-01 iki 2012-11-01, todėl susidarė 2978,05 Lt įsiskolinimas. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu ar būtų turėjusi ieškovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 2978,05 Lt skolos už patiektą šilumos energiją yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 89 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš I. B. 2978,05 Lt (du tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 5 ct) prievolei įvykdyti ir 89 Lt (aštuoniasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė