Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.1.-16438-961/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15774-2015-3

                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. spalio 23 d.

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. D. 2015-09-22, 20.10 val., viešoje vietoje – Vilniuje, A. Goštauto g. 9, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas asmens prašymas neatvykus į teismą, bylą nagrinėti be jo.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu A. D. paaiškinimu, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Ilgą laiką vartoja narkotines medžiagas, turi stiprią priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, todėl priverstas jas vartoti beveik kiekvieną dieną. Šiandien vartojo heroiną, kurį įsigijo iš nepažįstamo asmens tabore; tarnybiniais pranešimais dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ar vartojimo; medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad A. D. vartojęs narkotinę medžiagą (opijatus). Apsvaigimas nenustatytas; Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos 2015-09-24 specialisto išvada Nr. T-N 2634/15(01), kurioje nurodyta, kad A. D. šlapime, paimtame 2015-09-23, 1.25 val., rasta morfino, kodeino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino.

A. D. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į A. D. asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, anksčiau buvo baustas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumas (Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Ilona Mateikienė